(2577 S. K. m. 45) (4708 S. K. m. 2)
İSTEMİN ÖZETİ: Niğde ili, .......... ilçesi, 66 ada, 4 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan .......... YİBF numaralı yapının denetim sorumluluğunu üstlenen davacı şirkete, 4708 sayılı Yapı Denetimi Hakkında Kanun'un 2. maddesinin 4. fıkrasının (c) bendi, 3. maddesi ve Yapı Denetimi Uygulama Yönetmeliğinin 5. maddesinin 4. fıkrasının (ç) ve (1) bentlerindeki hükümlere aykırılıktan bahisle aynı Kanun'un 8. maddesi uyarınca 1 (bir) yıl süreyle yeni iş almaktan men cezası verilmesine ilişkin 12/05/2018 tarihli, 30419 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 02/05/2018 tarih ve 77950 sayılı Olur'un iptali istemiyle açılan davada; ilgili mevzuat hükümlerine göre; yapı denetim kuruluşlarının denetim sorumluluğunda olan yapılarda tespiti yapılan ruhsat ve eklerine aykırılıkların yapının taşıyıcı sistemini etkilememesi halinde idari para cezası uygulanacağı, yapının taşıyıcı sistemini etkilemesi halinde ise yapı denetim şirketine bir yıl süre ile yeni iş almaktan men cezası verileceği, ruhsat ve eklerine aykırılığın yapının taşıyıcı sistemini etkileyip etkilemediğinin ise ilgili idareler tarafından yapılacak tespitlerle ortaya konulması gerektiği bu kapsamda dosyanın incelenmesinden; Niğde İli, .......... İlçesi, 66 ada, 4 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan .......... YİBF numaralı yapı da 21/07/2015 tarihinde yapılan denetimde 4. katta çocuk odasından merdiven yeri bırakılarak normal dairenin dublex daireye çevrildiğinin tespit edildiği, tespit tutanağının kim tarafından ve hangi ünvan ile tutulduğu ve idare yetkililerinin isim ve imzalarının bulunmadığı, davacı şirket yetkililerinin ise imzaladığı, 15/09/2015 Teknik İnceleme Raporunda; 4. katta çocuk odasından merdiven yeri bırakılarak normal dairenin dublex daireye çevrildiği ve usulsüzlük yapıldığı, usulsüzlükte idarelerinin sorumlu olmadığı tespitlerine yer verilmesi üzerine İl Yapı Denetim Komisyonu'nun 04/04/2018 tarih ve 51.2018-07 sayılı kararı ile "yeni iş almaktan men" cezası verilmesinin teklif edildiği, izleyen süreçte 1 (bir) yıl süreyle yeni iş almaktan men cezası verilmesine ilişkin dava konusu işlemin tesis edildiği uyuşmazlık konusu olayda, anılan parselde bulunan .......... YİBF numaralı yapıda 4. katta çocuk odasından merdiven yeri bırakılarak normal dairenin dublex daireye çevrildiği, tadilat ruhsatı için ilgili belediyeye başvurulduğu ve 24/05/2015 tarih ve 2015/57 no ile tadilat ruhsatına bağlandığı, dolayısıyla anılan ruhsat ve eklerine aykırılığın varlığı hususunda tartışma bulunmadığı, sonrasında davalı idarece tadilat ruhsatı verilen imalatların yapının taşıyıcı sistemini etkilediğinden bahisle dava konusu işlemin tesis edildiği açık ise de; çocuk odasından merdiven yeri bırakılması ve normal dairenin dublex daireye çevrilmesinin taşıyıcı, kiriş ve kolonlar ile temele olan etkisinin, sonuçta da binanın genel yapısına etkisinin değerlendirilmediği, bu duruma ilişkin bir tespitin olmadığının görüldüğü bu durumda, yapı denetim şirketinin denetim sorumluluğunda olan yapıda ruhsat ve eklerine aykırı olarak yapıldığı tespit edilen imalatların yapının taşıyıcı sistemini etkilediğini ortaya koyan herhangi bir bilgi ve belgenin dosyada bulunmaması nedeniyle, tadilatların varlığının doğrudan taşıyıcı sistemi de etkilediğinden bahisle tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline ilişkin olarak Ankara 4. İdare Mahkemesince verilen 25/12/2018 tarih ve E:2018/1107, K:2018/3128 sayılı kararın; hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, istinaf başvurusunun reddi gerektiği savunulmuştur.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 6. İdari Dava Dairesince, 2577 sayılı Yasa'nın değişik 45. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü:
Ankara 4. İdare Mahkemesince verilen 25/12/2018 tarih ve E:2018/1107, K:2018/3128 sayılı karar usul ve hukuka uygun olup kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından istinaf başvurusunun REDDİNE, yargılama giderlerinin başvuruda bulunan taraf üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan miktarın istenilmesi halinde istinaf başvurusunda bulunana iadesine, 2577 sayılı Yasa'nın değişik 46. maddesi uyarınca kararın tebliğini izleyen günden itibaren 30 gün içerisinde Danıştay ilgili Dairesine temyiz yolu açık olmak üzere, 08/05/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)