İSTEMİN KONUSU: Ankara 22. İdare Mahkemesi'nce verilen 31/05/2019 gün ve E:2018/5871, K:2019/1417 sayılı kararın kaldırılması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
(1) Dava konusu istem: Dava, davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine dair 17/09/2018 tarih ve 2018/34238 sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle mahrum kalınan tüm özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
(2) İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Ankara 22. İdare Mahkemesi'nce; davacının, FETÖ/PDY'nin örgüt içi haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı, örgüt liderinin talimatı doğrultusunda Bank ....'ya para yatırdığı, FETÖ/PDY’ye aidiyeti, iltisakı veya irtibatı olduğu gerekçesiyle kapatılan sendikalar arasında yer alan .... Sendikasında (....) Şubat 2014-Aralık 2015 tarihleri arasında üyeliğinin bulunduğu, örgüte aidiyeti, iltisakı veya irtibatı olduğu gerekçesiyle kapatılan .... Derneğine sms ile para gönderdiği, örgüte aidiyeti, iltisakı veya irtibatı olduğu gerekçesiyle TMSF'ye devredilen .... Medya Dağıtım A.Ş.'ye ödeme bilgisinin bulunduğu, bu nedenlerle FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatı sabit olduğu anlaşılmakla; kamu görevine iadesi talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, dava konusu işlem hukuka uygun bulunduğundan, davacının işlem nedeniyle mahrum kaldığını iddia ettiği tüm parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi talebinin de reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF İSTEMİNDE BULUNANIN İDDİALARI :Davacı tarafından, hiçbir somut delil ve gerekçe sunulmaksızın kamu görevinden çıkarıldığı, OHAL KHK'sı ile kalıcı olarak kamu görevinden çıkarma işlemi tesis edilemeyeceği, masumiyet karinesine aykırı hareket edildiği, ihracına ilişkin KHK'nın Anayasa'nın 121. ve TBMM İç Tüzüğü'nün 128. maddelerine göre 30 gün içerisinde TBMM Genel Kurulu'nda onaylanmadığı, bu nedenle yok hükmünde olduğu, hakkında soruşturma açılmadığı, savunma hakkı verilmediği, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, OHAL döneminde uygulanan kamu görevinden çıkarma cezasının ceza hukuku anlamında bir ceza olduğu, ByLock programını kullanmadığı, ByLock verileri hukuka uygun olarak elde edilmediğinden hiçbir yargılamada delil olarak kullanılamayacağı, ByLock programına ilişkin hard disk ve flaş bellek'in kendisine verilmesi ve bu veriler üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği, CGNAT kayıtları ile bir kişinin bylock kullanıcısı olduğunu tespit etmenin mümkün olmadığı, ByLock programının dijital platformda dağıtılan bir program olduğu, Bank .... nezdindeki hesap hareketlerinin rutin bankacılık faaliyeti olduğu, 2014 yılında hesabında bulunan para, o tarihte yatırılmış bir para olmadığı, önceki tarihlerde altın hesabında bulunan para olduğu, söz konusu altın hesabının kasa ücreti ödememek amacıyla TL'ye çevrildiği, bankaya 2014 yılı Ocak ayı itibariyle yatırılmış paranın söz konusu olmadığı, TL hesabında bulunan bu paranın ise 2014 yılı Haziran ayı içerisinde ev almak için çekildiği, 2014-2015 tarihleri arasındaki hesap hareketlerinin okul taksidi ödemekten ibaret olduğu, faizsiz bankacılıktan dolayı katılım hesabı açtığı, Bank ....'nın TMSF'ye devredilmesinden sonra da bankacılık faaliyetlerine devam ettiği, Devlet kurumlarının izni ve onayı ile kurulan ve yasal olarak faaliyetlerine devam eden kurumlarla (banka, sendika, dernek vs.) ilişki içinde olmanın suç olarak kabul edilemeyeceği, 2015 yılı Aralık ayında sendikadan istifa ettiği, üyesi olduğu … Derneği ile ….Derneği'nin genel kurul toplantıları ile kendini feshettiği, söz konusu derneklerin KHK ile kapatılmadığı, üyesi olduğu …. Derneğinin ise halen aktif olarak faaliyet yürüttüğü, ceza hukuku ilkeleri ile Anayasa'nın 15.maddesinde güvence altına alınan temel haklarının ihlal edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAF SAVUNMASININ ÖZETİ: İstinaf isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 13. İdari Dava Dairesince, 2577 sayılı Kanunun değişik 45. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü:
Davacı hakkında yapılan ceza yargılamasında davacıdan ele geçirilen dijital materyallerde, FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklı olduğu değerlendirilen herkul.org, kakao talk, pırlanta kitap, ırmak tv ve bamteli isimli uygulamalara ait kalıntılara rastlanıldığı hususu, Mahkeme kararında belirtilen diğer delillerle birlikte değerlendirildiğinde; davacının çeşitli yol ve yöntemlerle FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibat düzeyinde ilişkisinin olduğunu ortaya çıkarmaktadır.
KARAR SONUCU:
Yapılan açıklamayla birlikte;
1-Ankara 22. İdare Mahkemesi'nce verilen 31/05/2019 gün ve E:2018/5871, K:2019/1417 sayılı karar usul ve hukuka uygun olup, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, İSTİNAF İSTEMİNİN REDDİNE,
2-Aşağıda dökümü yapılan istinaf aşamasına ait yargılama giderinin istinaf edenin üzerinde bırakılmasına,
3-Fazladan yatırılan 44,40 TL harcın istek halinde ilgili tahsil dairesince istinaf başvurusunda bulunana iadesine,
4-Gider avansının kullanılmayan kısmının talep edilmesi halinde derhal, talep edilmemesi halinde karar kesinleştikten sonra mahkemesince istinaf başvurusunda bulunana re'sen iadesine,
2577 sayılı Kanunun değişik 46. maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren 30 gün içerisinde Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere, 25/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)