(2577 S. K. m. 45) (Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği m. 11, EK-3) (Çarşı Ve Mahalle Bekçiliğine Giriş Sınavı Yönetmeliği m. 4, 5)
İSTEMİN ÖZETİ: Davacının, yapılan sınavlarda başarılı olmasına karşın Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek 3/6-A-1-c maddesi uyarınca çarşı ve mahalle bekçisi olarak atanmak için gereken sağlık şartını taşımadığından bahisle atamasının yapılmamasına ilişkin 19/07/2018 tarihli işlemin iptali istemiyle açtığı davada; Mahkemelerince sevk edildiği ……. Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen sağlık kurulu raporuna göre davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde yer alan sağlık koşullarını taşımadığı anlaşıldığından, çarşı ve mahalle bekçisi olamayacağına ilişkin olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddi yolunda Ankara 3. İdare Mahkemesi'nce verilen 26/03/2019 gün ve E:2018/1893, K:2019/719 sayılı kararın, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, istinaf isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesince, Dairemizce verilen 04/06/2020 tarihli ara kararı gereğinin yerine getirildiği görüldüğünden, ara kararı gereğince yaptırılan ek bilirkişi incelemesi sonucunda dosyaya sunulan sağlık kurulu raporu ve 2577 sayılı Yasanın değişik 45. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü:
Dava, yapılan sınavlarda başarılı olan davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek 3/6-A-1-c maddesi uyarınca çarşı ve mahalle bekçisi olarak atanmak için gereken sağlık şartını taşımadığından bahisle atamasının yapılmamasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
02.03.2018 tarihli Çarşı ve Mahalle Bekçiliğine Giriş Sınav Yönetmeliğinin "Tanımlar" başlıklı 4. maddesinde; "Bu Yönetmelikte geçen;...f) Sağlık Yönetmeliği: 3/1/2018 tarihli ve 30290 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğini..." ifade edeceği, "Adaylarda aranılan şartlar" başlıklı 5. maddesinde; "...h) Sağlık Yönetmeliğinde belirtilen şartları taşımak" şartının öngörüldüğü, "Çarşı ve mahalle bekçilerinin sağlık durumlarının değerlendirilmesi" başlıklı 24. maddesinde; "Çarşı ve mahalle bekçisi adayları; Emniyet Hizmetleri Sınıfı personelinin okullara girişlerinde olduğu gibi A dilimi sağlık şartlarına uygun olmak zorundadır ve bu adayların giriş raporlarında A dilimi sağlık şartlarına uygunluk aranır..." kuralları getirilmiştir.
03/01/2018 günlü, 30290 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin "Öğrencilerin sağlık durumlarının değerlendirilmesi ve sağlık dosyası oluşturulması" başlıklı11. maddesinde; "Öğrencilerin sağlık durumlarının takibi ve okullardaki koruyucu hekimlik hizmetleri, okuldaki veya il emniyet müdürlüğündeki kurum tabipliklerince yapılır. Bu birimlerde hekim bulunmadığı takdirde il sağlık müdürlüğünden hekim talep edilir... Aldırılan bu raporlardan; tüm branşlar için C-D-E dilimi, psikiyatrik hastalıklar için B-C-D-E dilimi sağlık şartlarını taşıyanların raporları sağlık dosyasına ilave edilerek Daire Başkanlığına gönderilir. Sağlık komisyonunda, öğrencilerin son durum ve dilim belirtir sağlık kurulu raporları ve sağlık dosyaları incelenir. A-B-C dilimi sağlık şartlarını taşıyanlara, 'öğrenciliğe devam eder', D-E dilimi sağlık şartlarını taşıyanlara ise 'öğrenciliğe devam edemez' kararı verilir." kuralına yer verilmiş olup anılan Yönetmeliğin dava konusu uyuşmazlık çözümlenmeden önceki metnine göre; "Hastalık Branşlarının Sınıflandırılması" başlığını taşıyan Ek-3 sayılı ekinin "Kulak Burun Boğaz Hastalıkları ve Ağız ve Diş Hastalıkları" başlıklı 6 numaralı kısmı A dilimi 1-c numaralı maddesinde; "Her iki kulakta ayrı ayrı olmak üzere, 4000 veya 6000 khz frekansta 30 dB'e kadar olan (30 dB dahil) işitme kayıpları sağlam kabul edilir." kuralına yer verilmiştir.
Ancak, dava konusu uyuşmazlık kesin olarak çözümlenmeden önce davacı yönünden olumsuz olarak değerlendirilen sağlık şartına dair yukarıda aktarılan Yönetmelik eki olan Ek-3-6-A-1-c diliminde değişikliğe gidilmiş olup anılan Yönetmeliğin 29/09/2019 tarih ve 30903 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Yönetmelik değişikliği ekinde davacının sağlık durumu lehine düzenleme yapıldığı anlaşıldığından, mezkur olaya yürürlükteki düzenlemenin uygulanması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Uyuşmazlığa esas alınması gereken 03/01/2018 günlü, 30290 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde değişiklik yapılmasına dair 29/09/2019 tarih ve 30903 saylı Resmi Gazetede yayımlanan Yönetmeliğin aynı Ek-3-6-A-1-c diliminde yer verilen sağlık şartına dair yeni düzenlemede ise; "Her iki kulakta ayrı ayrı değerlendirilmek üzere, 2000 Hz'den daha yüksek frekanslardaki 60 dB'e kadar olan (60 dB dahil) işitme kayıpları sağlam kabul edilir." kuralı getirilmiş olup yüksek frekanslardaki işitme kaybı oranı yeniden belirlenmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, Ankara İlinde istihdam edilmek üzere çarşı ve mahalle bekçisi adayı olmak için başvuran davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği gereğince yapılan muayenesi sonucunda Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından verilmiş olan 16/05/2018 tarih ve 2875 sayılı sağlık kurulu raporunda; "ETSŞY Ek-3/6-A'ya uymaz. Çarşı ve Mahalle Bekçisi olamaz" kararı verilmiş iken Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen 12/06/2018 tarih ve 1020 sayılı ve Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen 12/07/2018 tarih ve 2018-3734 sayılı sağlık kurulu raporlarında, durumunun Yönetmeliğin Ek-3-6-A-1-bdilimine göre değerlendirilerek bekçi adayı olacağına dair olumlu karar verildiği, ancak anılan raporların Sağlık İşleri Dairesi Başkanlığı Sağlık Komisyonu tarafından incelenerek yüksek frekansta tespit olunan işitme kaybı yönünden karar yazılmadığı, durumunun Ek-3-A-6-1-c'ye göre tespiti ile anılan madde yönünden karar yazılması gerektiğine, bunun için de yeniden hastaneye sevkinin sağlanmasına karar verildiği ve bu haliyle Ek-3-6-A'ya göre aday olamayacağına karar verilmesi üzerine 19/07/2018 tarihli yazı ile tarafına bildirilen Çarşı ve Mahalle Bekçisi olamayacağına dair işlemin iptalinin istenildiği, Mahkemece Hakem hastane olarak tayin edilmiş olan .... Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevk edilen davacının muayenesinin yapılarak "bilateral işitme normal sınırlarda olmakla birlikte yüksek frekanslarda düşüş gözlendiği, bu durumun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek 3-6-A-1-c dilimine uyduğu, Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi (çarşı ve mahalle bekçisi) olamayacağına" dair olumsuz 12/11/2018 tarih ve 17335 sayılı Sağlık Kurulu Raporunun düzenlendiği, bu defa dava dosyası istinaf aşamasında derdest iken anılan Yönetmeliğin ekinde yer alan Ek 3-6-A-1-c sağlık diliminde düzenlenen yüksek frekanslardaki işitme kaybıyla ilgili olarak aranılan sağlık şartında lehe düzenleme yapıldığı anlaşıldığından, istinaf incelemesine esas olmak üzere Dairemizce verilen 04/06/2020 tarihli ara kararı ile; bu yeni düzenlemeye dayalı olarak Yönetmeliğin değişik Ek 3-6-A-1-c maddesine göre davacının sağlık durumunun tespiti için ek rapor aldırılmasına karar verildiği, bu kapsamda anılan Mahkeme tarafından Hakem hastane olarak tayin edilmiş olan .... Eğitim ve Araştırma Hastanesi (yeni .... Hastanesi) Sağlık Kuruluna Dairemizce 06/07/2020 tarihinde sevk edilen davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin değişik Ek3/6-A-1-c maddesinde öngörülen frekans ve ölçümler baz alınmak suretiyle işitme kaybının tespit edilmesi; yüksek frekanslardaki (2000 Hz'den daha yüksek) işitme kaybı oranına göre sağlık durumu itibariyle "Çarşı ve Mahalle Bekçisi" olup olamayacağının açık ve net olarak belirlenmesinin istenildiği, buna göre kulak ve işitme muayenesi yapılan davacı hakkında, "çarşı ve mahalle bekçisi olur" kararının verilmesi yönünde 07/07/2020 tarih ve 3.039 sayılı Sağlık Kurulu Raporunun düzenlendiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, bakılan dava derdest iken Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği ekinde yapılan değişikliğe istinaden dava dosyasına sunulu olan ve maddi olaya uygun olmayan sağlık raporlarındaki çelişkinin giderilmesi ve uyuşmazlığın açıklığa kavuşturulması için 29/09/2019 tarih ve 30903 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Yönetmelik değişikliğinde getirilen düzenlemeler esas alınmak suretiyle istinaf aşamasında hakem hastane sıfatıyla .... Hastanesinden ek rapor alınmak üzere bilirkişi incelemesi yapılması yönünde verilen ara kararı gereğince sevk işlemi tamamlanan ve hakem hastanece yeniden muayenesi yapılan davacının, anılan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-6-A-1-c maddesindeki sağlık şartını taşıdığı yolunda düzenlenen 07/07/2020 tarihli ek sağlık kurulu raporuna istinaden çarşı ve mahalle bekçisi olmasına engel bulunmadığı anlaşılmakla davaya konu işlemde hukuka uygunluk görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, davacı tarafın İSTİNAF BAŞVURUSUNUN KABULÜNE, Ankara 3. İdare Mahkemesi'nce verilen 26/03/2019 gün ve E:2018/1893, K:2019/719 sayılı kararın KALDIRILMASINA; 2577 sayılı Yasanın değişik 45. maddesinin 4. fıkrası uyarınca esastan incelenen davada, dava konusu işlemin İPTALİNE; aşağıda dökümü yapılan mahkeme ve istinaf safhasına ait toplam 494,40 TL yargılama giderinin ve yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.700,00-TL avukatlık ücretinin davalı idareden alınarak davacı tarafa verilmesine, posta gideri avansından artan miktarın ise ilgili tarafa iadesine, 16/07/2020 tarihinde oybirliğiyle ve kesin olarak karar verildi. (¤¤)