İSTEMİN ÖZETİ: Davacı tarafından .... Üniversitesinde görev yapan 3 akademisyen hakkında yapmış olduğu şikayet neticesinde, bu kişiler hakkında herhangi bir soruşturma açılmamasına dair davalı idarenin 13/05/2019 tarih ve 02-643 sayılı işleminin ve bu işlemin dayanağı 08/04/2019 tarihli komisyon raporunun iptali istemiyle açılan davada; 06.02.2017 günlü dilekçe ile Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığına .... Üniversitesi Rektör Yardımcısı ve Komisyon Başkanı Prof. Dr. M.D., Komisyon üyeleri Prof. Dr. U.Ş, Prof. Dr. S.Ü. tarafından hakkında sanal tarihsiz ve sahte evrak düzenlendiği iddiasıyla suç duyurusunda bulunulması üzerine davacının bu kişiler hakkında ceza soruşturması açılması istendiğinden, mahkememizce hukuki uyuşmazlık 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 53. maddesinin (c) bendindeki ceza soruşturması usulü yönünden değerlendirildiği, bakılan davada; davacının Kayseri Cumhuriyet Savcılığının 24/02/2017 tarih ve Soruşturma No:2017/8222 sayılı Görevsizlik Kararı üzerine davalı idare tarafından 13/03/2017 tarih ve 422 sayılı onayı ile ön inceleme başlatıldığı, bu ön inceleme sonunda düzenlenen 31/08/2018 tarih ve 1169 sayılı yazıyla bildirilen ön inceleme raporunda " Ön Değerlendirme Komisyonunun, YÖK Başkanlığının ve .... Rektörlüğü’nün talimatı ve görevlendirme yazıları gereğince oluşturulduğu, komisyonun ....'de hizmet veren akademik personelin FETÖ/PDY ile iltisakı ve irtibatı olanları belirlemek üzere muhtelif kaynaklardan gelen bilgileri, sosyal çevre kanaatine itibar ederek değerlendirdiği, ilgililerin telefon ile görüşmeye çağrıldığı, bu davetin bir soruşturma olmadığı, ön değerlendirme raporlarının, soruşturma raporlarına kaynak teşkil etmediği, raporun sehven tarihsiz .... Rektörlüğüne iletildiği, .... hakkında başlatılan müteakip soruşturmada Ön Değerlendirme raporuna atıfta bulunmaksızın FETÖ/PDY ile irtibat ve iltisakı olduğuna dair benzer kanaat ve kararlar sunulduğu, Ön Değerlendirme Komisyonu'nun 25.07.2016 tarih, 668 sayılı KHK'nın 37. maddesine göre sorumluluk alarak görev yaptığı, Ön Değerlendirme Komisyonu dışında esas olarak Soruşturma Komisyonu'nun ayrıntılı bir soruşturma sürdürerek ilgililerin FETÖ/PDY ile irtibatı ve iltisakları olup olmadığını delillere bağladığı, Ön Değerlendirme raporunun tarihsiz olmasının sahte olduğuna delalet etmediği, soruşturma sürecinde Başbakanlık tarafından tüm personelin izin haklarının askıya alındığı, komisyon üyelerinin ....'de farklı birimlerde görevlerini devam ettirdikleri, çoğunlukla zamanlarını komisyon faaliyetlerine ayırdıkları, soruşturma raporunun da ....'nin FETÖ/PDY ile irtibat ve iltisakı olduğunu doğruladığı, bu nedenle Prof. Dr. M.D., Prof. Dr. U.Ş. ve Prof. Dr. S.Ü. hakkında disiplin soruşturması başlatılmasını gerektirir bir durumun ortaya çıkmadığı sonucuna varıldığı" nın belirtildiği; yine davacının şikayeti ve Kayseri Cumhuriyet Savcılığının 24/02/2017 tarih ve Soruşturma No:2017/8222 sayılı Görevsizlik Kararı davalı idare tarafından 11/03/2019 tarih ve 02-348 ve 27/03/2019 tarih ve 02-446 sayılı yazıları ile 3 kişilik komisyon tarafından olayın incelendiği, 08/04/2019 tarihli ön değerlendirme, raporuyla yukarıda verilen ön inceleme raporu da irdelenmek suretiyle, " Prof. Dr. M.D., Prof. Dr. U.Ş. ve Prof. Dr. S.Ü. hakkında disiplin soruşturması başlatılmasını gerektirir bir halin ortaya çıkmadığı" şeklinde rapor verildiği, her iki raporda da davacının şikayetiyle ilgili yeterli değerlendirme yapıldığı görülmüş olup, davacının dava dışı üç akademisyen hakkında ileri sürdüğü fiillerin soruşturma açılmasını gerektirecek nitelikte ve yeterlikte olmadığı anlaşıldığından, davacının şikayeti ve Kayseri Cumhuriyet Savcılığının görevsizlik kararı üzerine rektörlük tarafından dosya üzerinden yaptırılan inceleme sonucunda davacının şikayetiyle ilgili soruşturma açılmaması yönünde tesis edilen dava konusu 13/05/2019 tarih ve02-643 sayılı işlemde ve işlemin dayanağı 08/04/2019 tarihli ön değerlendirme raporunda mevzuata ve hukuka aykırılık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı gerekçesiyle davanın reddi yönünde Kayseri 2. İdare Mahkemesi'nce verilen 15/10/2019 gün ve E:2019/616, K:2019/779 sayılı kararın; davacı tarafından .... Üniversitesinde görev yapan 3 akademisyen hakkında Cumhuriyet Savcılığına ve Rektörlüğe sanal, tarihsiz ve sahte evrak düzenledikleri gerekçesiyle şikayette bulunduğu, şikayetinde haklı olmasına rağmen dava konusu işlemle şikayetinin gereğinin yapılmadığı, işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığı savunularak talebin reddine karar verilmesi istenilmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesince, istinaf aşamasına ait harçları yatırmadığı görülmüş ise de, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 335. maddesi uyarınca mahkemece verilen "Adli Yardım Kabul" kararı dava sonuna kadar hüküm ifade ettiğinden 2577 sayılı Kanunun 45. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşülüp düşünüldü:
İstinaf başvurusuna konu edilen mahkeme kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun olup kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, 2577 sayılı Yasanın 45/3. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun reddine, istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin başvuruda bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edilmiş olduğundan ve dava istinaf başvurusunun reddi ile sonuçlandığından davacıdan önceden alınmamış olan 250,00 TL
istinaf yargılama giderlerinin karar kesinleştiğinde tahsili için Mahkemesince ilgili Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına, anılan Yasanın 45. maddesinin 6. fıkrası gereğince diğer kanun yolları kapalı ve kesin olmak üzere, 16/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)