(2577 S. K. m. 45) (209 S. K. m. 5) (2828 S. K. m. 18) (Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumuna Bağlı Sağlık Tesislerinde Görevli Personele Ek Ödeme Yapılmasına Dair Yönetmelik m. 4, 5)
İSTEMİN ÖZETİ: Gaziantep 2. İdare Mahkemesi'nce verilen 28/03/2019 tarih ve E:2018/1075, K:2019/402 Sayılı kararın istinaf yoluyla incelenerek kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma dilekçesi verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Gaziantep Bölge İdare Mahkemesi 5. İdari Dava Dairesi'nce 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:
Dava; Gaziantep İli, C. Gökçek Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi'nde çocuk kalp ve damar cerrahisi yan dal uzmanı olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, hastane hizmet puan ortalamasının %100'ü oranında ek ödemeden yaralanma istemiyle yapılan 19.06.2018 tarihli başvurunun reddine ilişkin 03.07.2018 tarih ve E.127 Sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesince; ".......dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile yukarıda yer alan mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden, personele ek ödemenin temel olarak Kanunda belirtilen kıstaslar çerçevesinde sağlık tesisine fiilen katkı sağladığı sürece verilebileceği, davacıya branşında gerekli altyapı ve cihaz eksikliği ile hasta yetersizliği bulunması nedeniyle Mayıs 2018 tarihinde kadar sağlık tesisi puan ortalaması baz alınarak döner sermaye ek ödemesi yapıldığı ancak devam eden süreçte hastanede pediatrik kalp merkezi kurulmasına ve basit cerrahi müdahalelerin gerçekleştirilebileceği bir altyapının sağlanmasına karşın davacının, görevinin ameliyat ile hastayı sağlığına kavuşturmak olduğundan bahisle basit cerrahi müdahalelerde bulunmaktan ve konsültasyon işlemlerine katılmaktan kaçındığı ve bu sebeple de ek ödemeye esas olarak yeteri kadar performans puanı üretemediği" gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafından, bilgisi dışında gerçekleşen nedenler ile ortaya çıkan durum ile ilgili yönetmeliğin EK-4 tablosu C bölümü 1. bendi uyarınca döner sermaye ek ödemesi yapılması gerekirken aksi yönde tesis edilen dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, dava konusu olayda mağduriyet olduğu, mağduriyetin tarafından kaynaklanmadığı ve bu durumlara yönelik hazırlanmış yönetmelik maddesi bulunduğu ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının kaldırılması istenilmektedir.
209 Sayılı Sağlık Bakanlığı'na Bağlı Sağlık Kurumları İle Esenlendirme (Rehabilitasyon) Tesislerine Verilecek Döner Sermaye Hakkında Kanun'un 5. maddesinde; ''Döner sermaye gelirlerinden, döner sermayeli sağlık kurum ve kuruluşlarında görev yapan memurlar ve sözleşmeli personel ile açıktan vekil olarak atananlara mesai içi veya mesai dışı ayrımı yapılmaksızın ek ödeme yapılabilir. Sağlık kurum ve kuruluşlarında Bakanlıkça belirlenen hizmet sunum şartları ve kriterleri de dikkate alınmak suretiyle, bu ödemenin oranı ile esas ve usûlleri; personelin unvanı, görevi, çalışma şartları ve süresi, hizmete katkısı, performansı, tetkik, eğitim-öğretim ve araştırma faaliyetleri ile muayene, ameliyat, anestezi, girişimsel işlemler ve özellik arz eden riskli bölümlerde çalışma gibi unsurlar esas alınarak Maliye Bakanlığının uygun görüşü üzerine Sağlık Bakanlığınca çıkarılacak yönetmelikle belirlenir.'' hükmüne yer verilmiştir.
Yukarıda yer verilen Kanun hükmüne dayanılarak çıkartılan Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumuna Bağlı Sağlık Tesislerinde Görevli Personele Ek Ödeme Yapılmasına Dair Yönetmelik'in ''Tanımlar'' başlıklı 4. maddesinin 1.fıkrasının (y) bendinde; ''Mesai içi sağlık tesisi puan ortalaması: Sağlık tesislerinde her bir tabip için ayrı ayrı hesaplanan, mesai içi genel tıbbi işlemler puanları ile özellikli tıbbi işlemler puanı toplamının, bu işlemler için puan öngörülen tabiplerin mesai içi aktif çalışılan gün katsayılarının toplamına (asistanlar dâhil) bölünmesi ile elde edilen puanı,'' tanımına, (z) bendinde; ''Mesai içi sağlık tesisi toplam puanı: Sağlık tesislerinde mesai içi çalışan tüm personelin mesai içi net performans puanları toplamı ile özellikli tıbbi işlemler net performans puanları toplamını'' tanımına, aynı bendin (dd) alt bendinde; ''Sağlık tesisi puan ortalaması tablosu: Personelin net performans puanının sağlık tesisi puan ortalaması esas alınarak değerlendirildiği durumlar ile bu durumlara ilişkin süreleri ve hizmet alanı-kadro unvan katsayılarını gösteren Ek-4 Sayılı tabloyu,'' tanımına yer verilmiştir.
Aynı Yönetmeliğin "Sağlık Tesislerinde Ek Ödeme Hesaplama Usul ve Esasları" başlıklı 5. maddesinde; sağlık tesislerinde görevli personele yapılacak ek ödemeye ilişkin temel esaslar belirlenmiş olup; anılan maddenin (1-a) bendinde, ek ödemenin, personele sağlık tesisine fiilen katkı sağladığı sürece verilebileceği belirtilmiş; sağlık tesisinin o dönemde elde ettiği gayrisafi hasılattan öncelikle Hazine payı, 2828 Sayılı Sosyal Hizmetler Kanununun 18. maddesinin birinci fıkrasının (k) bendi gereğince ayrılacak pay ile Bakanlık merkez payı ayrıldıktan sonra kalan miktarın, 209 Sayılı Kanun'un 5. maddesinin üçüncü fıkrasında belirlenen oranları geçmemek üzere personele ek ödeme olarak dağıtılabileceği öngörülmüştür.
Anılan Yönetmeliğin 5. maddesinin 1. fıkrasının (l) bendinde; üçüncü basamak sağlık tesislerinde biyokimya, mikrobiyoloji ve benzeri laboratuvar hizmetlerini yürüten eğitim sorumlusu, eğitim görevlisi, başasistan ve uzman tabipler ile diğer personelin net performans puanlarının hesaplanmasında, klinik hizmet puan ortalaması yerine sağlık tesisi puan ortalaması esas alınacağı ifade edilmiş; (p) bendinde de, bu Yönetmelik hükümleri uyarınca personele sağlık tesisi puan ortalaması üzerinden ek ödeme yapılması gereken hallerde mesai içi sağlık tesisi puan ortalamasının esas alınacağı ve Ek-4 Sayılı tablonun (C) bölümünde belirtilen hallerde sağlık tesisi puan ortalamasının öngörülen oranı esas alınarak ek ödeme yapılacağı kurala bağlanmıştır.
Yönetmeliğe ekli Ek-4 numaralı Sağlık Tesisi Puan Ortalaması Tablosunun "Personelin kendi hizmet alanı-kadro unvan katsayısı üzerinden, sağlık tesisi puan ortalamasının belirli oranlarının esas alındığı durumlar" başlıklı (C) bölümünün 1. bendinde; ''Sağlık tesislerinde branşı ile ilgili altyapı ve cihaz eksikliklerinin giderilmesi sürecinde veya hizmet gereği görevlendirilmesine rağmen branşında hasta yetersizliği bulunan uzman tabipler (Başhekimin teklifi ve hastane yöneticisinin onayı ile) ilgili dönem için sağlık tesisi puan ortalamasının %80'ine kadar belirlenen oran ile tabip muayene ve girişimsel işlem puanları birlikte değerlendirilerek yüksek bulunan net performans puanı esas alınır. İlgili branşta uzman tabibin tek olması halinde bu oran %100'üne kadar belirlenebilir.'' hükmüne yer verilmiştir.
Yukarıda yer verilen mevzuatın birlikte değerlendirilmesinden, 209 Sayılı Kanun'un 5. maddesiyle, davalı idarede görev yapan sağlık çalışanlarına döner sermaye ek ödemesi yapılabileceği; ek ödeme oranı ile ödeme ve usullerinin hizmet sunum şartları ve kriterleri, personelin unvanı, görevi, çalışma şartları ve süresi, hizmete katkısı, performansı, tetkik, eğitim-öğretim ve araştırma faaliyetleri ile muayene, ameliyat, anestezi, girişimsel işlemler ve özellik arz eden riskli bölümlerde çalışma gibi unsurlar esas alınarak çıkarılacak Yönetmelikle belirleneceği; kanunda belirtilen kıstaslar esas alınarak, ek ödeme oranlarını belirleme hususunda Sağlık Bakanlığının takdir yetkisinin bulunduğu; bu yetki çerçevesinde çıkarılan Yönetmelikle sağlık çalışanlarının ek ödeme oranı ile usul ve esaslarının düzenlendiği; Yönetmelikle temel olarak sağlık çalışanlarının performansı esas alınarak ek ödeme oranlarının belirlendiği; bununla birlikte, sağlık çalışanlarının performansının ölçülemediği veya sağlık çalışanlarının dışında gelişen sebeplerle performansın düşük kaldığı durumlarda, kimi personele performans esası yerine sağlık tesisi puan ortalaması esas alınarak ek ödeme yapılmasının öngörüldüğü; böylece personelin ek ödeme yönünden mağduriyetinin önlenmesinin amaçlandığı; bu kapsamda, uzman tabiplerin performansından bağımsız olarak ortaya çıkan hasta yetersizliği durumlarında, sağlık tesisi puan ortalamasının %80'ine, tek olması halinde ise %100'üne kadar uzman tabiplere ek ödeme yapılabilmesine imkan sağlandığı görülmektedir.
Dava dosyasının incelenmesinden, davacının Gaziantep İli, C. Gökçek Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi'nde çocuk kalp ve damar cerrahisi yan dal uzmanı olarak görev yaptığı, görev yaptığı hastanede, pediatrik kalp merkezi bulunmaması nedeniyle davacının talebi üzerine hastane bünyesinde pediatrik kalp merkezi kurulması için çalışmalara başlandığı, hastane bünyesindeki pediatrik kalp merkezinin kurulum aşamasında olduğu, altyapı ve cihaz eksikliğinin bulunduğu, dosyada davalı idare tarafından gönderilen belgelerden, davacıya 2017 yılı Şubat ayından 2018 Haziran ayına kadar her ay hastane hizmet puan ortalamasının %80-%100 arasında ek ödeme yapıldığı, hastane hizmet puan ortalamasının %100'ü oranında ek ödemeden yaralanma istemiyle yaptığı 19.06.2018 tarihli başvurusunun reddi üzerine anılan ret işleminin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Dosya kapsamında yer alan belgelerin incelenmesi neticesinde, davacının daha önceki aylarda ilgili Yönetmeliğe göre hastane hizmet puan ortalaması üzerinden ek ödemeden yararlandırılmasına yönelik uygulamanın, Haziran 2018 tarihinden itibaren kaldırıldığı, davalı idare savunmasında bu durumun davacının, Mayıs 2018 tarihinde ürettiği puanın 145 olduğu ve davacının basit vakaları yapabileceği bilgisi ve donanıma sahip olmasına rağmen cerrahi operasyon yapmadığı, konsültasyon denilen işlemlere dahil olmadığı, hekim arkadaşları ile uyum içinde çalışmadığı gerekçesiyle gerçekleştirildiğinin belirtildiği, davacının geçmiş aylarda ürettiği doktor puanlarının incelenmesi neticesinde davacının 2018 yılının Şubat ayında (21) ve 2017 yılının Nisan(96), Ağustos (52), Eylül (118) ve Ekim(110) aylarında daha az puan üretmesine karşın hastane hizmet puan ortalamasının %80-%100 arasında ek ödeme yapıldığının anlaşıldığı, davalı idare tarafından dosyaya ibraz edilen davacı hakkında cerrahi operasyon yapmadığına veya konsültasyonlara katılmadığına dair somut bir bilgi belge olmadığı gibi davacının mesai arkadaşları ile uyum içinde çalışmadığına dair hakkında tutulan bir tutanak veya başlatılan bir disiplin soruşturmasının da olmadığı, bu durumda, 2018 yılı Haziran ayında davacıya yapılan ek ödeme tutarlarının hesaplanmasında hastane hizmet puan ortalaması kriterinden ayrılmayı gerektirecek somut gerekçelerin; hastane hizmet puanı ortalaması üzerinden ek ödemeden yararlandırılan davacı açısından, mevcut durumun değiştirilmesine yönelik kabul edilebilir bir gerekçe ortaya konulamamış olması karşısında, kural olarak aynı statü ve donanıma sahip uzman hekimler arasında eşit davranılmak suretiyle, davacının ek ödemelerinde hastane hizmet puanı ortalaması kriterinin esas alınması gerektiği sonucuna varıldığından, aksi yönde tesis edilen dava konusu işlemde ve davanın reddi yolundaki idare mahkemesi kararında hukuka uyarlık görülmemiştir.
SONUÇ: Açıklanan nedenlerle; istinaf başvurusunun KABULÜ ile istinafa konu mahkeme kararının KALDIRILMASINA, dava konusu işlemin İPTALİNE, ilk derece ve istinaf aşamalarında davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 418,40.-TL yargılama giderleri ile kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 1.700,00-TL avukatlık ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, posta gideri avanslarından artan miktarın ilgili tarafa re'sen iadesine, 14/07/2020 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
AZINLIK OYU
İstinafa konu mahkeme kararı usul ve hukuka uygun olup kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi gerektiği düşüncesiyle aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum. (¤¤)