İSTEMİN KONUSU: Ankara 19. İdare Mahkemesince verilen 24/06/2019 gün ve E:2018/3817, K:2019/2309 sayılı kararın kaldırılması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
(1) Dava konusu istem: Dava, davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine dair 03/04/2018 tarih ve 2018/9724 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
(2) İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Ankara 19. İdare Mahkemesince; davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı ......... Katılım Bankası AŞ'de (Bank ......... 2014 yılından sonra para yatırdığı, FETÖ/PDY'ye aidiyeti, iltisakı veya irtibatı olduğu gerekçesiyle kapatılan ......... Sendikası'na 2014-2016 yılları arasında üyeliğinin bulunduğu, FETÖ/PDY'ye aidiyeti, iltisakı veya irtibatı olduğu gerekçesiyle TMSF'ye devredilen ......... Medya Dağıtım A.Ş.'ye 2014-2016 yılları arasında ödeme bilgisinin bulunduğu, FETÖ/PDY'ye aidiyeti, iltisakı veya irtibatı olduğu gerekçesiyle kapatılan …. Derneği'ne 2013-2016 yılları arasında üyeliğinin bulunduğu, davacının durumunun değerlendirilmesinde ve bu bağlamda hükme esas alınabilecek nitelikte görülüp yukarıda aktarılan Komisyon tespitleri ile ceza yargılamasında elde edilen deliller birlikte dikkate alındığında, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile en az irtibat derecesinde bağının olduğu sonucuna varıldığından, davacının başvurusunun reddine ilişkin Komisyon kararında hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF İSTEMİNDE BULUNANIN İDDİALARI: Davacı tarafından, devletin izin verdiği bir sendikaya ve derneğe üyelik, bir bankadaki hesapta hesap hareketinin olması kamu görevinden çıkarılmaya dayanak yapıldığında, bu durumun örgütlenme özgürlüğüne, mülkiyet hakkına, özel hayata saygı hakkına ve kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesine müdahale oluşturduğu, ......... Bank'ta 2012 yılından itibaren kullandığı kredi kartına dayalı bir hesap bulunduğu, FETÖ/PDY silahlı terör örgüt liderinin talimatı üzerine 2013 yılında açılmış bir hesabı bulunmadığı, hesap hareketlerinin örgüt liderinin talimatları ile yapıldığına dair hiçbir delil bulunmadığı, hesabın özel bir amaç güdülmeden banka hesabı olarak kullanıldığı, ......... Medya Dağıtım A.Ş.'ye 2014-2016 yılları arasında ödeme bilgisinin bulunduğu bilgisi yer almakta ise de doğrudan muhattap olmadığı, doğrudan ödeme yapmadığı, sendika üyeliği nedeniyle yapılan kesintilerin o günkü Milli Eğitim Bakanlığı bünyesinde faaliyet gösteren yasal bir sendikaya yapıldığı, yeğeninin 2014 yılında üniversiteye hazırlanması nedeniyle, almak zorunda kaldığı üniversite hazırlık soruları ve kitapçıklarının bedelini ödediği, ......... Eğitim Kurumları'na ve ......... Medya Dağıtım A.Ş,'ye mali destek sağlamadığı, hakkındaki iddiaların suçlamanın niteliği ve sebebinden haberdar edilmediği, savunma hazırlamak için gerekli zaman ve kolaylıklara sahip olma hakkı engellendiği, gerek meslekten ihraca neden olan KHK ve gerekse dava konusu OHAL İnceleme Komisyonu İşlemi şekil, konu, sebep ve maksat bakımından usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAF SAVUNMASININ ÖZETİ: İstinaf isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 13. İdari Dava Dairesince, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334'üncü maddesindeki koşulların gerçekleştiği görüldüğünden davacının adli yardım isteği kabul edilmek suretiyle, 2577 sayılı Kanunun değişik 45. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü:
Davacı tarafından, dava konusu işlemin; yetki, şekil, sebep, maksat ve konu unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu ileri sürülmüştür. Olağanüstü hal kapsamında kamu görevinden çıkarılanlar tarafından bu işlemlere karşı yapılan başvuru hakkında Komisyonun karar alma yetkisi, kaynağını Anayasa'dan alan 685 sayılı KHK ile tanınmış olduğundan ve anılan KHK, usulünce TBMM'de onaylandığından, işlemin yetki unsuru yönünden bir sakatlık bulunmadığı değerlendirilmektedir. Tesis edilen işlemin sebebi, davacının terör örgütü olduğu Milli Güvenlik Kurulunca tespit edilen ve Yargıtay tarafından bu yönde karar verilen FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının ortaya konulmuş olmasıdır. Bu nedenle, dava konusu işlemin sebep unsuru yönünden de hukuka uygun olduğu açıktır. Komisyonun karar alma sürecinin yine KHK ile belirlendiği, karar alırken her türlü bilgi ve belgeye ulaşma imkanının bulunduğu ve davacı hakkında alınan kararda usul hükümlerine riayet edildiği görüldüğünden şekil unsuru yönünden de bir sakatlık bulunmadığı; öte yandan davacının kamu görevinden çıkarılması bir disiplin işlemi olmadığından bu konudaki mevzuat ve usulün uygulanmasının beklenemeyeceği, devlet ve millet bekasını büyük ölçüde tehdit eden bir yapıyla hızlı ve etkin mücadele amacıyla tesis edilen işlemde sebep, maksat ve konu yönlerinden hukuka aykırılıktan bahsedilemeyeceği sonucuna ulaşılmıştır.
KARAR SONUCU:
1-Ankara 19. İdare Mahkemesi'nce verilen 24/06/2019 gün ve E:2018/3817, K:2019/2309 sayılı karar usul ve hukuka uygun olup, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, İSTİNAF İSTEMİNİN REDDİNE,
2- Aşağıda dökümü yapılan istinaf aşamasına ait yargılama giderinin istinaf edenin üzerinde bırakılmasına,
5- Adli yardım talebi kabul edilmiş olduğundan davacıdan önceden alınmamış olan istinaf yargılama giderlerine ait olan istinaf başvuru harcı ve resmi posta giderinin tahsili için karar kesinleştikten sonra mahkemesince ilgili tahsil dairesine müzekkere yazılmasına,
7- Gider avansının kullanılmayan kısmının talep edilmesi halinde derhal, talep edilmemesi halinde karar kesinleştikten sonra mahkemesince istinaf başvurusunda bulunana re'sen iadesine,
2577 sayılı Kanunun değişik 46. maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren 30 gün içerisinde Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere, 12/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)