İSTEMİN ÖZETİ: Malatya İdare Mahkemesi'nce verilen 21/05/2019 tarih ve E:2018/973, K:2019/623 sayılı kararın istinaf yoluyla incelenerek kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma dilekçesi verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Gaziantep Bölge İdare Mahkemesi 5.İdari Dava Dairesi'nce 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45.maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:
Dava, Malatya İl Jandarma Komutanlığı, ….. İlçe Jandarma Komutanlığı emrinde Merkez Jandarma Karakol Komutanı olarak Jandarma Astsubay Kıdemli Başçavuş rütbesiyle görev yapan davacının, 7068 sayılı Kanun'un 8/2-ı maddesi uyarınca verilen emrin yerine getirilmesinde müsamaha ve savsaklama gösterdiğinden bahisle kınama cezası ile tecziye edilmesine ilişkin 24/04/2018 tarih ve 2018/9 sayılı İl Jandarma Komutanlığı işlemi ile bu işleme karşı yaptığı itirazın reddine dair 13/06/2018 tarih ve 47175166-1500-2122630 sayılı Malatya Valiliği işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesi'nce; bağımsız bir soruşturmacı atanmadan ve soruşturma açılmadan yalnızca savunması alınarak davacıya ceza verildiği anlaşıldığından, anılan Anayasa Mahkemesi kararı uyarınca disiplin amirine disiplin soruşturması açmadan disiplin cezası verme yetkisi tanınmadığı, kişiler cezalandırılacak ise soruşturma açılması gerektiğinden, davacının bağımsız bir soruşturmacı atanmadan ve soruşturma açılmadan cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Davacı tarafından; mahkemenin sadece Anayasa Mahkemesi kararını esas aldığı, bunun haricinde hiçbir yönden hukukilik denetimi yapmadığı, mahkeme kararın Anayasa Mahkemesi kararına da aykırı olduğu, idare aleyhine harç tahsiline karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülmekte ve kararın istinaf yoluyla incelenerek kaldırılması istenilmektedir.
7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8/2-ı maddesinde "Bu fıkrada disiplinsizlik olarak saptanan eylem, işlem, tutum ve davranışlar dışında herhangi bir biçimde görevin takdir ve yerine getirilmesinde müsamaha ve savsaklama göstermek" fiili kınama cezasını gerektiren haller arasında sayılmış, 'Disiplin amirlerinin soruşturmaya ilişkin yetkileri' başlıklı 14. maddesinin 1. fıkrasında yer alan "Maiyetinden birinin disiplinsizlik teşkil eden bir fiilini veya mesleğe aykırı tutum ve davranışını herhangi bir şekilde öğrenen disiplin amirleri, olayın araştırılmasının gerektiğine kanaat getirirse bizzat ya da yazılı olarak görevlendireceği soruşturmacılar vasıtasıyla disiplin soruşturması yapar." hükmü yer almıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; davacının Malatya İl Jandarma Komutanlığı, ….. İlçe Jandarma Komutanlığı emrinde Merkez Jandarma Karakol Komutanı olarak Jandarma Astsubay Kıdemli Başçavuş rütbesiyle görev yaptığı, Malatya İl Jandarma Komutanlığında yapılacak toplantıya katılabilmek için 12/04/2018 tarihinde saat 09:55'te toplantı salonuna geldiği, İl Jandarma Komutan Yardımcısı tarafından denetlemeye tabi olduklarından bahisle derhal karakola dönmesinin söylendiği, karakola 12:45'te denetleme heyetinden sonra gittiğinden bahisle hakkında soruşturma başlatıldığı, 13/04/2018 tarihinde savunmasının istenildiği, savunması yeterli görülmeyerek verilen emrin yerine getirilmesinde müsamaha ve savsaklama gösterdiğinden bahisle kınama cezası ile tecziye edildiği, cezalandırılmasına ilişkin 24/04/2018 tarih ve 2018/9 sayılı İl Jandarma Komutanlığı işlemi ile bu işleme karşı yaptığı itirazın reddine dair 13/06/2018 tarih ve 47175166-1500-2122630 sayılı Malatya Valiliği işleminin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Uyuşmazlıkta her ne kadar Mahkemece, Anayasa Mahkemesi kararı uyarınca disiplin amirine disiplin soruşturması açmadan disiplin cezası verme yetkisi tanınmadığı, kişiler cezalandırılacak ise soruşturma açılması gerektiğinden, davacının bağımsız bir soruşturmacı atanmadan ve soruşturma açılmadan cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş ise de, bir örneği dosyada bulunan Anayasa Mahkemesi'nin 11/04/2019 tarih ve E:2019/8, K:2019/26 sayılı kararı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, karardan soruşturma açılmadan disiplin cezası verilemeyeceği sonucunun çıkarılamayacağı, kararda soruşturma açılması gerektiği halde soruşturma açılamadan ceza verilmesi halinde verilen cezanın yargı yerlerinde iptal edilebileceğinin vurgulandığı, dolayısıyla 7068 sayılı Yasa kapsamında yer alan disipline konu fiiller yönünden olayın niteliğine göre soruşturma açıp açmama yetkisinin disiplin amirinde olduğu, somut olayda, davacıya isnat edilen fiile yönelik olarak davacının araştırılması gereken bazı iddialarının bulunduğu, bu iddiaların da açılacak bir soruşturma kapsamında etraflıca incelenerek değerlendirilmesi gerektiği sonucuna ulaşıldığından, somut olaya özgü olarak soruşturma açılmaksızın sadece davacının savunması alınmak suretiyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık, dava konusu işlemin iptaline ilişkin istinafa konu mahkeme kararında sonucu itibariyle hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, Malatya İdare Mahkemesi'nce verilen karar sonucu itibariyle hukuka uygun olduğundan, davalı vekilinin istinaf başvurusunun yukarıda belirtilen gerekçeyle reddine, istinaf aşamasında yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen 106,30.-TL yargılama giderinin başvuruda bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan miktarın ilgili tarafa re'sen iadesine, 18/03/2020 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. (¤¤)