(2577 S. K. m. 45) (2547 S. K. m. 53) (657 S. K. m. 125)
İSTEMİN ÖZETİ: Hatay 1. İdare Mahkemesi'nce verilen 23/05/2018 tarih ve E:2017/2888, K:2018/747 Sayılı kararın istinaf yoluyla incelenerek kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, usuli itirazların yerinde olmadığı, üniversite disiplin kurulunun teşekkülünde sendika temsilcisinin sayılmadığı, tanık beyanlarının neredeyse tamamının davacının aleyhine olduğu ileri sürülerek istinaf başvurusunun reddi gerektiği savunulmaktadır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Gaziantep Bölge İdare Mahkemesi 5.İdari Dava Dairesi'nce 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45.maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:
KARAR: Dava, M. K. Üniversitesi Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığında veri hazırlama ve kontrol işletmeni olan davacının, görev sırasında amirine hal ve hareketi ile saygısız davrandığı gerekçesiyle 2547 Sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 53/b-2 maddesiyle 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/b-c maddesi uyarınca kınama cezası ile tecziyesine dair 17/08/2017 tarih ve 12383 Sayılı işlem ile bu işleme karşı yaptığı itirazın reddine ilişkin 13/09/2017 tarih ve 01 Sayılı işlemini iptali istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesince; davacının 04/05/2017 günü ortak kullanım alanı koridora gelerek aynı dairede görev yapan hizmetli F. Ç.'a kapısının önünde bağırdığı, bu sesler üzerine koridora çıkan Daire Başkanı M. T. ile davacı arasında tartışma olduğu, davacının birey olma refleksi iddiasıyla amirinin odasına geçmesi ve koridordan gitmesi yönündeki talimatlarına riayet etmediği, tartışma ve bağrışma devam ederken davacının araya giren çalışma arkadaşları tarafından odasına götürülmeye çalışıldığı anlaşıldığından "Görev sırasında amire hal ve hareketi ile saygısız davranmak" filini işlediği gerekçesiyle 2547 Sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 53/b-2 maddesiyle 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/B-c maddesi uyarınca kınama cezası ile cezalandırılmasına ilişkin olarak tesis edilen işlem ile bu işleme yapılan itirazın reddine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş olup, davacı tarafından, sendika temsilcisi bulunmaksızın alınan kararın hukuka aykırı olduğu, soruşturma raporu ve eklerinin kendisine tebliğ edilmemesi sebebiyle savunma hakkının kısıtlandığı, soruşturmaya konu edilmeyen eylemden dolayı ceza verildiği, cezayı veren rektörün itirazın değerlendirildiği kurulda da yer aldığı, bunun disiplin hukuka ilkelerine aykırı olduğu ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının kaldırılması istenilmektedir.
2547 Sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 53/Ç maddesinde "Disiplin cezası vermeye yetkili amir ve kurullar şunlardır: a) Uyarma ve kınama cezaları sıralı disiplin amirleri tarafından, rektörler ve bağımsız vakıf meslek yüksekokulu müdürleri hakkında Yükseköğretim Kurulu Başkanı tarafından verilir" hükmüne, 53/E maddesinde: "Soruşturmalarda görev alanlar disiplin kurullarındaki oylamalara, disiplin kurulunda görev alanlar ile disiplin cezası verenler bu cezalara itirazların görüşüldüğü kurullardaki oylamalara katılamazlar." hükmüne, 53/F maddesinde ise "Disiplin cezalarına itiraz edilebilecek amir ve kurullar şunlardır: a)Uyarma ve kınama cezalarına karşı itiraz ilgilinin görevli olduğu birimin disiplin kuruluna, dekanlar için üniversite disiplin kuruluna, rektörler ve bağımsız vakıf meslek yüksekokulu müdürleri için Yüksek Disiplin Kuruluna yapılabilir." hükmüne yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, M. K. Üniversitesi Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığında veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak görev yapan davacı hakkında aynı dairede görev yapan hizmetli F. Ç. ile arasında geçen olayla ilgili inceleme başlatıldığı, 25/05/2017 tarihli inceleme raporunun "Tahlil ve Değerlendirme" bölümünde davacının amirlerine hal ve hareketi ile saygısız davrandığı, iş arkadaşları ile sürekli sorunlar yaşadığının değerlendirilmesi üzerine raporun "netice ve kanaat" kısmında davacı hakkında disiplin soruşturması açılması gerektiği kanaatine varıldığının bildirildiği, bunun üzerine başlatılan soruşturma neticesinde davacının M. K. Üniversitesi Rektörlüğünün 17/08/2017 tarih ve E.12383 Sayılı işlemi ile 2547 Sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 53/b-2 maddesiyle 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/B-c maddesi uyarınca kınama cezası ile cezalandırıldığı, mezkur cezaya davacı tarafından yapılan itirazın M. K. Üniversitesi Disiplin Kurulunun 13/09/2017 tarih ve 01 Sayılı kararı ile reddi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Olayda, yukarıda aktarılan mevzuat uyarınca, dava konusu disiplin cezasını veren disiplin amiri olan Rektör H. K.'nın, aynı cezaya yapılan itirazın görüşülüp reddedildiği Disiplin Kuruluna üye olarak katılıp oy kullanmasında disiplin hukuku ilkelerine ve yukarıda aktırılan Yasa kurallarına uygunluk görülmemiş olup, dava konusu işlemde hukuka uygunluk, davanın reddine dair mahkeme kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır.
SONUÇ: Açıklanan nedenlerle; istinaf başvurusunun kabulüyle istinafa konu mahkeme kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, davacı tarafından mahkeme safhasında yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen 177,30.-TL yargılama gideri ile istinaf aşamasında yapılan185,10-TL yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, posta gideri avanslarından artan miktarın davacıya re'sen iadesine, 09/01/2020 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. (¤¤)