İSTİNAF İSTEMİNİN KONUSU: Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine dair 23/01/2018 tarihli ve 2018/2494 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada, dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelere göre dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yönünde Ankara 19. İdare Mahkemesince verilen 13/05/2019 tarihli ve E:2018/1487, K:2019/1820 sayılı kararın kaldırılması istenilmektedir.
İSTİNAF İSTEMİNDE BULUNANIN İDDİALARI: Davacı tarafından, hiçbir somut delil ve gerekçe sunulmaksızın mesleğine haksız şekilde son verildiği, adil yargılanma hakkının, savunma hakkının, suçluluğu sabit oluncaya kadar herkesin suçsuz sayılacağı ilkesi gibi lehe düzenlemelerin gözardı edilerek aleyhe hüküm kurulduğu, örgütün bir terör örgütü olduğunun 24.04.2017-18.07.2017 tarihli kararlar ile ortaya konulduğu, suçların kanuniliği, ceza kanunlarının geriye yürümezliği ilkesi gereği henüz terör örgütü olarak kabul edilmeyen bir yapıyla irtibatının olduğu iddiası ile görevine son verilmesinin hukuka aykırı olduğu, atılı fiillerin hiçbirini gerçekleştirmediği, cezai anlamda herhangi bir karar verilmeden idari yargının değerlendirmelerinin kabulünün mümkün olmadığı, idari işlemin sebep, konu ve amaç yönlerinden sakat olduğu, davacının bylock iletişim programını kullanmadığı, çocuklarının üstün zekalı ve özel yetenekli bireyler olması nedeniyle devlet kurumunda eğitim görmesinin uygun olmadığı değerlendirmesi sonucu anılan eğitim kurumlarına kaydettirildikleri ancak anılan kurumlarla kendi isteği ile kayıtlarının silindiği, özel eğitim kurumunda çalışmasının örgüt üyeliği için yeterli delil olamayacağı, devletin izin ve gözetimi altında bulunan bir sendikaya üye olmasını örgüt üyeliği için delil olamayacağı, henüz kesinleşmiş bir ceza mahkumiyeti kararı bulunmadığı, tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu, ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAF SAVUNMASININ ÖZETİ: İstinaf isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 13. İdari Dava Dairesince, 2577 sayılı Kanunun değişik 45. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü:
Uyap kayıtlarında yapılan incelemede; davacı hakkında yürütülen ceza kovuşturması sonucunda İzmir 14.Ağır Ceza Mahkemesinin E:2019/196, K:2020/11 sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bu kararın istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2.Ceza Dairesi'nin E:2020/743 sayılı dosyasında istinaf isteminin reddedildiği, dosyanın halen Yargıtay'da temyiz incelenmesinde olduğu anlaşılmakla; davacı hakkında ceza yargılamasında ifade veren tanık ….'nun "... İlköğretim Okulu'nda .... Sanık da oraya Matematik öğretmeni olarak atandı. Uzun yıllar beraber çalıştık. Öğretmenler odasına bilgilendirme için girdiğimde sanık ve diğer öğretmenler muhabbet ediyorlardı. Sendikalarla ilgili konuşuyorlardı. Ben bu özel kurumlar emek hırsızı dedim. Fetö'nün kurumları emek çalıyor, öğretmenleri bedava çalıştırıyor dedim. O arada sanık da bana ...'e ben gönülden bağlıyım. Gönül borcumu ödemek için Ankara'daki kurumlarında gönüllü çalıştım dedi." şeklindeki beyanları ile tanık anlatımları ile uyumlu biçimde Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı'ndan temin edilen bilgilere göre, FETÖ/PDY ile irtibatı nedeniyle kapatılan ... Özel Eğitim Kurumları Tic. A.Ş.-... Özel ... Dershanesi Balgat şubesinde 2005-2007 yılları arasında çalışma kaydı olduğu hususları Mahkeme kararında belirtilen diğer delillerle birlikte değerlendirildiğinde, davacının çeşitli yol ve yöntemlerle FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibat düzeyinde ilişkisinin olduğunu ortaya çıkarmaktadır.
Öte yandan, incelemeye konu Mahkeme kararında yargılama giderleri kısmında "posta gideri: 65,40-TL." olarak gösterilmiş ise de; UYAP kayıtlarında tahsilat ayrıntıları incelendiğinde posta masraflarının 76,60-TL. olduğu anlaşılmış olup, yargılama giderleri yönünden istinafa konu kararın bu kısmının düzeltilmesi gerekmiştir.
KARAR SONUCU:
1-Ankara 19. İdare Mahkemesince verilen 13/05/2019 günlü ve E:2018/1487, K:2019/1820 sayılı karar usul ve hukuka uygun olup, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, istinaf isteminin REDDİNE,
2-Anılan kararda "aşağıda dökümü gösterilen yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına," şeklinde kurulan hükmün, 2577 sayılı Kanunun 45.maddesinin 3. fıkrası gereğince; "aşağıda dökümü gösterilen 149,40-TL. yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına" şeklinde düzeltilmesine,
3- Aşağıda dökümü yapılan istinaf aşamasına ait yargılama giderinin istinaf edenin üzerinde bırakılmasına,
4- Gider avansının kullanılmayan kısmının talep edilmesi halinde derhal, talep edilmemesi halinde karar kesinleştikten sonra mahkemesince istinaf başvurusunda bulunana re'sen iadesine,
2577 sayılı Kanunun değişik 46. maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren 30 gün içerisinde Danıştaya temyiz yolu açık olmak üzere, 08.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)