(2577 S. K. m. 45)
İSTEMİN ÖZETİ: Davacı tarafından, davalı odaya yapmış olduğu bilgi edinme başvurusunun 28.07.2017 tarih ve 1475 Sayılı yazıyla reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada; davalı idare tarafından muhafaza edilen disiplin soruşturması ile cezasına ilişkin işlem dosyalarının Bilgi Edinme Kanunu kapsamında davacının talebi üzerine tarafına verilmesi gerekirken, hakkında verilen disiplin cezasına ilişkin bilgi ve belgelerin, "istenilen bilgi ve belgelerin kendilerinden değil, Oda Onur Kurulundan istenilebileceğinden merciinde hata yapıldığından" bahisle reddine ilişkin davalı idare işleminde hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline ilişkin olarak Ankara 3. İdare Mahkemesince verilen 30/11/2018 gün ve E:2017/2694, K:2018/2385 Sayılı kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek istinaf yoluyla incelenmek suretiyle kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, istinaf isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 12. İdari Dava Dairesince 2577 Sayılı Kanun'un değişik 45. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:
KARAR: Dava, davacı tarafından, davalı odaya yapmış olduğu bilgi edinme başvurusunun 28.07.2017 tarih ve 1475 Sayılı yazıyla reddine ilişkin işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İdare mahkemesince; Karayolları Genel Müdürlüğü'nde Harita ve Kadastro Mühendisi olarak çalışan davacının, aynı zamanda Harita ve Mühendisleri Odası Yönetim Kurulu ve Örgütlenme Sekreteri olarak görev yapmakta iken hakkında yapılan şikayet üzerine Harita ve Kadastro Mühendisleri Odası Onur Kurulu'nun 28/03/2015 tarih ve 2015/03 Sayılı kararıyla "...söz konusu şikayetin idari işlemlere bağlı suçlar kapsamında olmadığı değerlendirildiğinden şikayet başvurusu hakkında herhangi bir işlem yapılmayarak dosyanın Genel Merkez Yönetim Kurulu'na iade edilmesine" ilişkin kararına şikayetçi E.S. tarafından itiraz edilmesi üzerine Türkiye Mühendis ve Mimar Odaları Birliği (TMMOB) Yüksek Onur Kurulu'nun 17.04.2015 tarih ve 2015-43/701 Sayılı kararı ile, üye ilişkilerinde kullandığı dilin Odanın ve meslek alanının saygınlığını zedeleyecek şekilde olduğundan bahisle TMMOB Disiplin Yönetmeliği'nin 9. maddesinin (c) fıkrası uyarınca 15 gün süre ile meslekten men cezası ile cezalandırılmasına karşın bu kararın TMMOB Yüksek Onur Kurulu'nun 15.05.2015 tarih ve 2015-43/746 Sayılı kararıyla geri alınarak Harita ve Kadastro Mühendisleri Odası Onur Kurulu tarafından soruşturmacı atanmadan ve şikayet edilenin savunması alınmadan karar oluşturulması nedeniyle belirtilen eksikliklerin giderilerek karar verilmesi gerektiğinden bahisle Harita ve Kadastro Mühendisleri Odası Onur Kurulu'nun 28/03/2015 tarih ve 2015/03 Sayılı kararının bozulmasına karar verildiği, bozma kararı sonrasında Harita ve Kadastro Mühendisleri Odası Onur Kurulu'nun 27/08/2016 tarih ve 2016/10 Sayılı kararıyla "konunun idari işler kapsamında olmayıp kişilik haklarına bağlı ve adli işler kapsamında olduğu, kurulumuzda idari işlemlere bağlı sonuç yaratan suçlar değerlendiridiğinden şikayet başvurusu hakkında herhangi bir işlem yapılmayarak dosyanın Genel Merkez Yönetim Kurulu'na iade edilmesine" şeklinde karar verildiği, davacının 04/04/2017 tarihinde kayda giren dilekçesiyle hakkındaki şikayet başvurusuyla ilgili yapılan işlemler konusunda bilgi verilmesi istemiyle yapmış olduğu başvurusuna, Harita ve Kadastro Mühendisleri Odası tarafından 05/04/2017 tarih ve 2/A-700 Sayılı yazıyla, "Harita ve Kadastro Mühendisleri Odası Onur Kurulu'nun 27/08/2016 tarih ve 2016/10 Sayılı kararının şikayetçiye 11/10/2016 tarihinde tebliğ edildiği ve anılan karara ilişkin olarak şikayetçi tarafından süresinde yapılan bir itirazın bulunmadığı" şeklinde cevap verildiği, bu kere davacının 04/04/2017 tarihinde kayda giren dilekçesiyle anılan Harita ve Kadastro Mühendisleri Odası Onur Kurulu kararına şikayetçi tarafından yapılmış bir itirazın bulunup bulunmadığı, bulunmuş ise Yüksek Onur Kurulu'nca verilmiş karar örneğinin tarafına gönderilmesi istemiyle yaptığı başvuruya ise Harita ve Kadastro Mühendisleri Odası tarafından verilen 22/05/2017 tarih ve 1061 Sayılı yazıyla "Harita ve Kadastro Mühendisleri Odası Onur Kurulu'nun 27/08/2016 tarih ve 2016/10 Sayılı kararının şikayetçiye 11/10/2016 tarihinde tebliğ edildiği ve anılan karara şikayetçi tarafından 18/10/2016 tarihli dilekçeyle itiraz edildiği, bahse konu itiraz dilekçesinin TMMOB Harita ve Kadastro Mühendisleri Odası'na ve Oda Onur Kurulu'na iletilmek üzere 22/05/2017 tarih ve 1060 Sayılı yazıyla gönderilmiştir." şeklinde cevap verildiği, bunun üzerine davacının 14/07/2017 tarihli dilekçesi ile "hakkındaki şikayete ilişkin Onur Kurulu kararına karşı 18/10/2016 tarihinde şikayetçi tarafından verilen dilekçenin anılan tarihte verilmediği, verilmişse geç gönderilmesinin sebeplerinin saptanması, kayıtlara ilişkin bütün bilgi ve belgelerin verilmesi, TMMOB ilgili kurullarının itiraz üzerine aldıkları kararların örneğinin yollanması, ilgili kurullarca alınmış bir karar yoksa TMMOB Genel Sekreterinin ilgili kurullara yönelik başvurular hakkında işlem tesis etmeye ve şikayetçinin dilekçesini konuyu değerlendirecek kurulların kararı olmaksızın odaya gönderme yetkisini hangi mevzuattan aldığının bildirilmesi" istemiyle davalı odaya yapmış olduğu bilgi edinme başvurusu kabulü ile, bu başvurunun, istenilen bilgi ve belgelerin kendilerinden değil, Oda Onur Kurulundan istenilebileceği, merciinde hata yapıldığından bahisle reddine ilişkin 28.07.2017 tarih ve 1475 Sayılı davalı idare işlemin hakkında karar verilmiştir.
Dava dosyası ve UYAP kayıtları incelendiğinde, davacının dava dilekçesinin konu kısmında davalı idarenin 28.07.2017 tarih ve 1475 Sayılı (davacının bilgi edinme başvurusunun reddine ilişkin) işleminin iptalini istediği ancak dava dilekçesi içeriğinin davalı idarenin 28.07.2017 tarih ve 1476 Sayılı işlemi ile ilgili olduğu, davalı idarenin 28.07.2017 tarih ve 1475 Sayılı işlemi hakkında ise Ankara 12. İdare Mahkemesi'nce bir karar verildiği (E:2017/2843, K:2019/882) anlaşılmaktadır.
Bu durumda İdare mahkemesince, gerekirse Ankara 12. İdare Mahkemesi'ndeki diğer dosya da (E:2017/2843, K:2019/882) getirtilerek inceleme yapılmak suretiyle dava konusu işlemin 28.07.2017 tarih ve 1475 Sayılı işlem mi yoksa 28.07.2017 tarih ve 1476 Sayılı işlem mi olduğu konusu açıklığa kavuşturulmaksızın karar verildiğinden bu hususta bir inceleme yapmaksızın davanın esası hakkında karar verilmesinde yasal isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin istinaf isteminin KABULÜ ile Ankara 3. İdare Mahkemesince verilen 30/11/2018 gün ve E:2017/2694, K:2018/2385 Sayılı kararının KALDIRILMASINA, 2577 Sayılı Kanun'un 45/5. maddesi uyarınca yeniden karar verilmek üzere dava dosyasının mahkemesine İADESİNE, Dairemizin kaldırma kararı üzerine Mahkeme tarafından yeniden bir karar verileceğinden bu aşamada yargılama giderleri yönünden ayrıca hüküm kurulmasına yer olmadığına, 2577 Sayılı Kanun'un değişik 45. maddesinin 5. fıkrası uyarınca kesin olarak 02/05/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)