(2577 S. K. m. 45) (657 S. K. m. 48)
İSTEMİN ÖZETİ: Dava, ……. Valiliği Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü'ne bağlı ……. Kredi ve Yurtlar Kurumu Müdürlüğü'nde alt işveren tarafından personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alım sözleşmesi kapsamında özel güvenlik personeli joker elemanı (ikame) işçisi olarak çalışan davacı tarafından, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 127. maddesi ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen geçici 23. madde kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilmesi istemiyle yaptığı başvurunun "04.12.2017 tarihi itibarıyla çalışıyor olmak" şartını taşımadığı gerekçesiyle reddine ilişkin 21.02.2019 tarih ve 77383368-929-E.157875 sayılı ……..Valiliği Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
Tokat İdare Mahkemesi'nin 27/06/2019 tarih ve E:2019/178, K:2019/291 sayılı kararıyla; davacının, …… Kredi ve Yurtlar Kurumu Müdürlüğü bünyesinde hizmet alım ihalesi uhdesinde kalan firma nezdinde davalı idareye ait işyerinde 16.05.2017-04.09.2017 tarihleri arasında çalıştığı, dosya kapsamında yapılan incelemede, SGK kayıtlarında 04.09.2017 tarihinde işten ayrılış bildiriminin yapıldığı, 2017 yılına ilişkin bu tarihten sonra başka bir çalışmasının bulunmadığı, diğer taraftan bu tarihten sonraki 2018 Temmuz ayında başlayan çalışmasının davalı idarenin bünyesinde olmadığı, ayrıca davacının çalışmayan personelin yerine süreklilik dışında ikame olarak görevlendirildiği anlaşıldığından, davacının sürekli işçi kadrolarında istihdam edilmek üzere yaptığı başvurunun, "04/12/2017 tarihi itibarıyla çalışıyor olmak" şartını sağlamadığından bahisle reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafından; mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu, joker işçi olarak 16.05.2017 tarihinde idare bünyesinde çalışmaya başladığı, 04.09.2017 tarihine kadar kesintisiz olarak çalıştığı ve sonrasında işten çıkarıldığı, iş akdinin 04.12.2017 tarihi itibariyle askıda olduğu ileri sürülerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenerek kaldırılması ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacının istinaf başvurusunun reddi gerektiği savunulmuştur.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Samsun Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesi'nce dava dosyası 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi hükümleri doğrultusunda incelenerek işin gereği görüşüldü:
Dava, ...... Valiliği Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü'ne bağlı ...... Kredi ve Yurtlar Kurumu Müdürlüğü'nde alt işveren tarafından personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alım sözleşmesi kapsamında özel güvenlik personeli joker elemanı (ikame) işçisi olarak çalışan davacı tarafından, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 127. maddesi ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen geçici 23. madde kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilmesi istemiyle yaptığı başvurunun "04.12.2017 tarihi itibarıyla çalışıyor olmak" şartını taşımadığı gerekçesiyle reddine ilişkin 21.02.2019 tarih ve 77383368-929-E.157875 sayılı ...... Valiliği Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
375 sayılı 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu, 926 Sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu, 2802 Sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu, 2914 Sayılı Yükseköğretim Personel Kanunu, 5434 Sayılı T.C. Emekli Sandığı Kanunu ile Diğer Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması, Devlet Memurları ve Diğer Kamu Görevlilerine Memuriyet Taban Aylığı ve Kıdem Aylığı ile Ek Tazminat Ödenmesi Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin geçici 23. maddesinin 1. fıkrasında; "5018 sayılı Kanuna ekli (I), (II), (III) ve (IV) sayılı cetvellerde yer alan kamu idareleri (MİT Müsteşarlığı hariç) ile bunlara bağlı döner sermayeli kuruluşlar, bu Kanun Hükmünde Kararnameye ekli (I) sayılı listede yer alan idarelerin merkez ve taşra teşkilatlarında; ödemeleri merkezi yönetim, sosyal güvenlik kurumu, fon, kefalet sandığı, yatırım izleme ve koordinasyon başkanlığı, gençlik hizmetleri ve spor il müdürlüğü bütçelerinden veya döner sermaye bütçelerinden, anılan liste kapsamındaki diğer idareler için ise kendi bütçelerinden karşılanan 4734 sayılı Kanun ve diğer mevzuattaki hükümler uyarınca personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alım sözleşmeleri kapsamında yükleniciler tarafından 4/12/2017 tarihi itibarıyla çalıştırılmakta olanlar; (...) bu fıkranın yürürlüğe girdiği tarihten itibaren on gün içinde idaresinin hizmet alım sözleşmesinin yapıldığı birimine, sürekli işçi kadrolarında istihdam edilmek üzere yazılı olarak başvurabilirler.(...)" hükmüne, aynı geçici 23. maddenin ikinci fıkrasında; "Birinci fıkrada yer alan 4/12/2017 tarihi itibariyle çalışıyor olmak şartının tespitinde, Sosyal Güvenlik Kurumuna verilmiş olan sigortalı işe giriş bildirgeleri, işten ayrılış bildirgesi ve aylık prim ve hizmet belgeleri esas alınır. Ancak söz konusu tarihe ilişkin olarak anılan Kuruma yasal süresi dışında verilen belgelere dayanılarak bu madde hükmünden yararlanılamaz. 4/12/2017 tarihi itibariyle çalıştırılmakta olduğu idarelerince tespit edilenlerden, hakkında bu tarihten sonra işten ayrılış bildirgesi verilenler bu madde hükümlerinden yararlanabilir." hükmüne, geçici 24. maddesinin 1. fıkrasında ise; "İl özel idareleri ve belediyeler ile bağlı kuruluşlarında ve bunların üyesi olduğu mahalli idare birliklerinde, birlikte veya ayrı ayrı sermayesinin yarısından fazlası il özel idareleri, belediyeler ve bağlı kuruluşlarına ait şirketlerde 4734 sayılı Kanun ve diğer mevzuat hükümleri uyarınca personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alım sözleşmeleri kapsamında yükleniciler tarafından 4/12/2017 tarihi itibarıyla çalıştırılmakta olanlar;
a) 657 sayılı Kanunun 48 inci maddesinin (A) bendinin (1), (4), (5), (6), (7) ve (8) numaralı alt bentlerinde belirtilen şartları taşımak,
b) Herhangi bir sosyal güvenlik kurumundan emeklilik, yaşlılık veya malullük aylığı al-maya hak kazanmamış olmak,
c) Bu kapsamda çalıştırılmalarına ilişkin olarak açtıkları davalardan ve/veya icra takiplerinden feragat edeceğine dair yazılı beyanda bulunmak,
ç) En son çalıştığı idare veya şirket ile daha önce kamu kurum ve kuruluşlarında alt işveren işçisi olarak çalıştığı iş sözleşmelerinden dolayı bu madde ile tanınan haklar karşılığında herhangi bir hak ve alacak talebinde bulunmayacağını ve bu haklarından feragat ettiğine dair yazılı bir sulh sözleşmesi yapmayı kabul ettiğini yazılı olarak beyan etmek, kaydıyla bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren on gün içinde hizmet alım sözleşmesini yapan idareye veya şirkete, ek 20 nci madde kapsamındaki şirketlerinde işçi statüsünde çalıştırılmak üzere yazılı olarak başvurabilirler. Başvuranların şartları taşıyıp taşımadıklarının tespiti, bu tespite itirazların karara bağlanması, şartları taşıyanların belirlenen usul ve esaslara göre yapılacak yazılı ve/veya sözlü ya da uygulamalı sınava alınması, sınav sonuçlarına itirazların karara bağlanması ve sınavda başarılı olanların işçi statüsüne geçirilmesine ilişkin süreç bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren doksan gün içinde sonuçlandırılır. (...) sınav sonuçlarının kesinleşmesini müteakip, ek 20 nci madde kapsamındaki şirketlerinde işçi statüsünde topluca işe başlatılır.(...)"hükmüne yer verilmiştir.
Yukarıda yer verilen hükümlerde; 4734 sayılı Kanun ve diğer mevzuat hükümleri uyarınca personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alım sözleşmeleri kapsamında yükleniciler tarafından çalıştırılanların işçi kadrolarına geçiş hakkından yararlanabilmesi için 04/12/2017 tarihi itibarıyla çalışıyor olma şartı aranmış, kapsama giren personel alımına dayalı hizmet sözleşmesi uyarınca o işyerinde 4/12/2017 tarihi itibarıyla çalışıp çalışmadığı hususunun ise Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarından kontrol edileceği düzenlenmiştir.
Öte yandan, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 127. maddesiyle 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen geçici 25. maddeye dayanılarak 01/01/2018 tarih ve 30288 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan Kamu Kurum Ve Kuruluşlarında Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı Sözleşmeleri Kapsamında Çalıştırılmakta Olan İşçilerin Sürekli İşçi Kadrolarına Veya Mahalli İdare Şirketlerinde İşçi Statüsüne Geçirilmesine İlişkin 375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 23 Ve Geçici 24 üncü Maddelerinin Uygulanmasına Dair Tebliğin "Geçici 24 üncü Maddenin Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar" bölüm başlığı altındaki 28. maddesinin 1. fıkrasında; "375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen geçici 24 üncü madde ile tanınan işçi statüsüne geçirilme hakkından yararlanılabilmesi için; il özel idareleri, belediyeler ile bağlı kuruluşları, il özel idareleri ve belediyelerin üyesi olduğu mahalli idare birlikleri, il özel idareleri, belediyeler ve bağlı kuruluşlarının doğrudan doğruya veya dolaylı olarak birlikte veya ayrı ayrı sermayesinin yarısından fazlasına sahip olduğu şirketlerde 4734 sayılı Kanun ve diğer mevzuat hükümleri uyarınca personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alım sözleşmeleri kapsamında yükleniciler tarafından çalıştırılması gerekmektedir." kuralı ile kurum itibarıyla kapsamın belirlenmesi öngörüldüğünden, 29. maddesinin 1. fıkrasında; "375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen geçici 24 üncü madde ile tanınan işçi statüsüne geçirilme hakkından yararlanılabilmesi için personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alım sözleşmesinin bu Usul ve Esasların 4 üncü maddesinde belirtilen nitelikte personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımına ilişkin sözleşme olması gerekir." düzenlemesine yer verilmiş olup 30. maddesinde, hak sahipliği açısından kapsamın belirlenmesine dair hususların sayıldığı, 32. maddesinin 1. fıkrasında; kapsamda olanlardan isteklilerin, Ek-2 sayılı başvuru formunu eksiksiz doldurarak örnek-1 dilekçeyi de eklemek suretiyle 11/1/2018 tarihi mesai bitimine kadar hizmet alım sözleşmesinin yapıldığı idareye veya idarenin şirketine, bu nitelikte bir şirket bulunmuyorsa münhasıran bu amaçla kuracakları bir şirkete işçi statüsüne geçirilmek üzere yazılı olarak başvuracağı, aynı maddenin 3. fıkrasında ise; başvuru sahipleri hakkında 12/1/2018 tarihinde Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Yönetmeliğine uygun olarak başvuru sırasında ilgili Yönetmelik ekindeki form doldurulmak suretiyle arşiv araştırması yapılmasının il valiliklerinden topluca isteneceği, "Tespit komisyonu" başlıklı 33. maddeye gelince, başvuranların şartları taşıyıp taşımadıklarının tespiti amacıyla idarenin atamaya yetkili amirinin veya idarenin şirketinin en üst yöneticisinin ya da bunların görevlendireceği kişinin başkanlığında, biri valinin görevlendireceği üye olmak üzere, diğer üyeleri atamaya yetkili amirin ya da idarenin şirketinin en üst yöneticisinin belirlediği en az üç kişiden oluşan tespit komisyonunun teşkil edileceği, ayrıca vali tarafından bir yedek üye, atamaya yetkili amir veya idarenin şirketinin en üst yöneticisi tarafından da bir yedek üye belirleneceği, tespit komisyonunun, bütün başvuruların bitmesi beklenmeksizin inceleme işlemine başlayacağı ve ilgililer hakkında ön inceleme ve esas incelemeyi öngörülen süre içerisinde sonuçlandıracağı kurala bağlanmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden, ...... ili, ...... Kredi ve Yurtlar Kurumu Müdürlüğü bünyesinde hizmet alımı sözleşmeleri kapsamında 16.05.2017-04.09.2017 tarihleri arasında izinli, istirahatli personel yerine fasılalı olarak çalışan davacının, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçiş istemiyle 11.02.2019 tarihinde başvuruda bulunduğu, başvurusunun "04/12/2017 tarihi itibariyle çalışıyor olmak" şartını sağlamadığından bahisle ...... Valiliği Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü'nün 21.02.2019 tarihli işlemiyle reddi üzerine, bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, 01/01/2018 tarih ve 30288 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Tebliğin yukarıda hükmüne yer verilen 32. maddesi uyarınca, sürekli işçi kadrosuna geçmek üzere yapılacak başvuruların 11/01/2018 tarihine kadar yapılması gerektiği halde, davacı tarafından bu tarihe kadar herhangi bir başvuru yapılmadığı, bu süre geçtikten çok sonra 11.02.2019 tarihinde başvuru yapıldığı anlaşıldığından, süresi içinde başvuru yapmayan davacının sürekli işçi kadrosuna geçirilmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.
Bu durumda, İdare Mahkemesince davanın reddine karar verilmesinde sonuç itibarıyla hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, istinaf başvurusunun yukarıda belirtilen gerekçe ile reddine, aşağıda dökümü yapılan 204,40 TL istinaf yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, artan posta avansının re'sen davacıya iadesine, 2577 sayılı Kanunun 45. maddesinin 6. fıkrası uyarınca, 03/03/2020 tarihinde oy birliği ile kesin olarak karar verildi. (¤¤)