(657 S. K. m. 75) (5442 S. K. m. 8)
İSTEMİN ÖZETİ: Adana İli, Çukurova İlçesi, Hacı Hatice Turgut Anadolu Lisesi'nde biyoloji öğretmeni olan davacının, hakkında yürütülen soruşturma sonucunda düzenlenen soruşturma raporunda getirilen teklif uyarınca aynı ilin Yüreğir İlçesi, Çamlıbel Anadolu Lisesi'ne atanmasına dair 30.11.2017 tarih ve 20494689 sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davada; davacıya isnat edilen eylemin soruşturma dosyası kapsamında alınan öğrenci ifadelerinin farklı farklı olmaları nedeniyle açık ve net olarak sübuta erdiğinin ileri sürülemeyeceği, tüm soruşturma kapsamına göre davacının aynı okulda göreve devam etmesinin hem davacı açısından hem de hizmet gerekleri açısından ne gibi sakıncalar doğuracağının somut olarak ortaya konulamadığı, soruşturma raporunda tespit edilen hususların davacının görev yaptığı okuldan alınmasını gerektirecek nitelik ve ağırlıkta olmadığı, davacının görevinde başarısız veya yetersiz olduğu ya da bulunduğu görevde kalmasının hizmetin yürütülmesi açısından sakıncalı olduğu yönünde başkaca ve hukuken geçerli somut bir tespit bulunmadığı halde davacının atanmasına ilişkin tesis edilen dava konusu işlemde, idareye tanınan takdir yetkisinin hizmet gerekleri ve kamu yararına uygun olarak kullanılmadığı sonucuna varıldığından, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle Adana 1. İdare Mahkemesi'nce verilen dava konusu işlemin iptaline ilişkin 04/10/2018 tarih ve E:2018/92, K:2018/961 sayılı kararın, davalı idare vekili tarafından; davacı hakkında soruşturma konusu edilen iddiaların sübuta erdiği, okul idaresinin bu iddialarla ilgili kendisine yaptığı uyarıları dikkate almadığı, Ortaöğretim Kurumları Yönetmeliği'nin 86 ncı maddesinde belirtilen görevleri yerine getirmediği, hem kendi sağlığı ve başarısı adına hem de kurumun işleyişi ve başarısı adına il içinde branşına uygun bir başka okula atamasının yapılmasının teklif edilmesi üzerine müvekkili idarece dava konusu işlemin kamu yararı ve hizmet gerekleri çerçevesinde tesis edildiği iddialarıyla istinafen incelenerek kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Muhakkik tarafından müvekkili lehine olan beyanların dikkate alınmadığı, müvekkili hakkındaki iddiaların bir an gerçek olduğu kabul edilse dahi yapılması gerekenin atama işlemine tabi tutmak olmayıp, idarece tespit edilen ders anlatımındaki yetersizlikleri nedeniyle müvekkilinin hizmet içi eğitim programlarına tabi tutularak çözüm odaklı bir tutum sergilenmesi şeklinde olması gerektiği, dava konusu işlemin hukuka aykırı, işlemin iptali yönünde verilen kararın ise hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi gerektiği savunulmuştur.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Konya Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesi'nce işin gereği görüşüldü;
Dava, Adana İli, Çukurova İlçesi, Hacı Hatice Turgut Anadolu Lisesi'nde biyoloji öğretmeni olan davacının, hakkında yürütülen soruşturma sonucunda düzenlenen soruşturma raporunda getirilen teklif uyarınca aynı ilin Yüreğir İlçesi, Çamlıbel Anadolu Lisesi'ne atanmasına dair 30.11.2017 tarih ve 20494689 sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76 ncı maddesinin birinci fıkrasında; "Kurumlar, görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68 inci maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilirler." hükmü yer almaktadır.
5442 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu'nun 8 nci maddesinin (C) fıkrasında; "Yukardaki fıkralarda yazılı bütün memurların lüzumu halinde il içinde nakil ve tahvilleri mensup olduğu il idare şube başkanlarının inhası üzerine valiler tarafından icra edilmekle beraber mensup oldukları Bakanlıklar veya genel müdürlüklere sebepleriyle bildirilir. Yukarda (A, B) fıkraları dışında kalan il merkez teşkilatına bağlı memurlar ilgili idare şube başkanının inhası ile valiler tarafından tayin, nakil ve tahvil olunurlar. " hükmüne yer verilmiştir.
Devlet Memurlarının Yer Değiştirme Suretiyle Atanmalarına İlişkin Yönetmeliğin 11'inci maddesinin birinci fıkasında; ''Haklarında adli veya idari bir soruşturma yapılmış ve bu soruşturma sonucunda o yerde kalmasında sakınca görülmüş olan memurun hizmet bölgelerindeki ve/veya hizmet alanlarındaki zorunlu çalışma sürelerini tamamlamadan ve yer değiştirme suretiyle atanma dönemi beklenmeksizin hizmetin gereği olarak yer değiştirme suretiyle ataması yapılabilir.'' kuralına, "Sağlık Mazeretine Bağlı Yer Değişikliği" başlıklı 13 üncü maddesinin birinci fıkrasında ise; "Memurun sağlık mazeretine dayanarak yer değiştirme talebinde bulunabilmesi için; kendisi, eşi, annesi, babası, bakmakla yükümlü olduğu çocukları ve yargı kararı ile vasi tayin edildiği kardeşinin hastalığının görev yaptığı yerde tedavisinin mümkün olmadığı veya mevcut görev yerinin söz konusu kişilerin sağlık durumunu tehlikeye düşüreceğini eğitim ve araştırma hastanesi veya üniversite hastanesinden alınacak sağlık kurulu raporu ile belgelendirmesi gerekir." düzenlemelerine yer verilmiştir.
Milli Eğitim Bakanlığı Öğretmen Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin "Hizmetin gereği olarak yapılabilecek yer değiştirmeler" başlıklı 50 nci maddesinin 1 inci fıkrasında ise; "Haklarında yapılan adli veya idari soruşturma sonucunda o yerde kalmasında sakınca görülen öğretmenlerden görev yeri İl içinde değiştirileceklerin atamaları, görevli oldukları yere göre sırasıyla alt hizmet alanlarındaki eğitim kurumlarına; görev yeri İl dışına değiştirileceklerin atamaları ise, zorunlu çalışma yükümlülükleri de dikkate alınarak alanında öğretmen ihtiyacı olan eğitim kurumlarından birine yapılır." düzenlemesi yer almaktadır.
Dava dosyasının incelenmesinden; Adana İli, Çukurova İlçesi, Hacı Hatice Turgut Anadolu Lisesi'nde biyoloji öğretmeni olan davacı hakkında veli ve öğrenciler tarafından verilen şikayet dilekçeleri üzerine, davacının anlattığı ders konularını öğrencilerin anlamadığı, öğrencilere not tutturmadığı, sınıf içinde hakimiyet kuramadığı, öğrencileri kontrol edemediği, düzeni sağlayamadığı, sağlıklı bir ders ortamı oluşturamadığı ve isteyen öğrencilerin sınıfta istedikleri gibi davrandıkları, dersi öğrencilere kitabı okutarak işlediği, işlenen konu hakkında yetersiz olduğu, dersin yarısını etkileşimli tahtayı açmakla geçirdiği ve diğer yarısını da öğrencilere nasıl ders işleneceğini anlatarak geçirdiği iddialarını incelemek üzere başlatılan soruşturma sonucunda düzenlenen 07.11.2017 tarih ve E.18638242 sayılı soruşturma raporunda, davacı hakkındaki iddiaların sübuta erdiği kanaatine varılarak disiplin yönünden 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/C-a maddesi uyarınca aylıktan kesme cezası ile cezalandırılması, idari yönden ise il içinde branşına uygun emsal bir okula öğretmen olarak atamasının yapılması yönünde teklif getirildiği, davacının teklif doğrultusunda 30.11.2017 tarih ve 20494689 sayılı işlemle aynı ilin Yüreğir İlçesi, Çamlıbel Anadolu Lisesi'ne atanması üzerine, sözkonusu işlemin iptali istemiyle görülmekte olan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Aynı soruşturma raporunda getirilen davacının 1/30 oranında aylıktan kesme cezasıyla cezalandırılması yolundaki teklif üzerine disiplin amiri tarafından bir alt ceza uygulanmak suretiyle verilen kınama cezasının Adana 1. İdare Mahkemesi'nin 02.10.2018 tarih ve E:2018/141, K:2018/949 sayılı kararıyla iptal edildiği, bu karara yönelik istinaf başvusurunun ise Konya Bölge İdare Mahkemesi 3. İdari Dava Dairesi'nin 28.03.2019 tarih ve E:2019/36, K:2019/562 sayılı kararıyla reddedilerek kararın kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Disiplin cezaları, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nda sayılan eylemlerin gerçekleşmesi nedeniyle verilen yaptırım kararlarıdır. Soruşturma sonucunda getirilen teklif doğrultusunda yapılan atama işlemleri ise soruşturma konusu eylemler nedeniyle kişinin görev yaptığı yerde yıprandığı ya da bu yerde verimli ve huzurlu çalışma ortamını yitirdiği sonucuna varılması üzerine, kamu hizmetinin zarar görmemesi ve ilgililer yönünden daha olumsuz durumların ortaya çıkmaması amacıyla görev yerinin değiştirilmesi niteliğindeki işlemlerdir. Bu bakımdan, disiplin cezası gerektiren her eylem görev yeri değişikliğini de gerektirmediği gibi görev yeri değişikliği gerektiren her eylem de disiplin cezasını gerektirmeyebilir. Başka bir deyişle, aynı soruşturmaya dayalı olarak tesis edilen disiplin cezası ve atama işlemleri birbirinin sebebi ya da sonucu değildir. Disiplin cezası bakımından önemli olan tipiklik unsuru iken, atama işlemi bakımından önemli olan kamu hizmetinin daha sağlıklı yürütülmesidir.
Bu açıklamalar ışığında konu değerlendirildiğinde; davacıya aynı eylemler nedeniyle verilen disiplin cezasının iptal edilmiş olmasının atama işleminin iptalini de doğrudan gerektirmeyeceği açık olduğundan, davacıya isnad edilen eylemlerin sübuta erip ermediğinin, ermiş ise görev yeri değişikliğini gerektirecek nitelik ve ağırlıkta olup olmadığının irdelenmesi gerekmektedir.
Davacı hakkında düzenlenen soruşturma raporu ve eklerinin incelenmesinden; davacının anlattığı biyoloji ders konularını öğrencilerin anlamadığı iddiasıyla ilgili olarak ifadesine başvurulan 31 öğrenciden 27'sinin; biyoloji ders konularını öğrencilere not tutturmadığı iddiasıyla ilgili olarak ifadesine başvurulan 31 öğrenciden 28'inin; sınıf içinde derse hakimiyet kuramadığı, öğrencileri kontrol edemediği, düzeni sağlayamadığı iddialarıyla ilgili olarak ifadesine başvurulan 31 öğrencinin tamamının; sağlıklı bir ders ortamı oluşturamadığı ve isteyen öğrencilerin istedikleri gibi davrandığı iddiasıyla ilgili olarak ifadesine başvurulan 31 öğrenciden 30'unun davacı hakkındaki iddiaları doğrular yönde beyanda bulunduğu, davacının biyoloji dersini öğrencilere kitap okutarak işlediği, ders anlatmadığı iddiasıyla ilgili olarak ifadesine başvurulan 31 öğrenciden 21'inin bu iddiayı doğruladığı, 10'unun ise biyoloji dersini öğrencilere kitap okutarak işlediği, sonra aynı yerleri anlattığı şeklinde beyanda bulunarak kısmen doğruladığı, davacının işlenen biyoloji dersinin konularında yetersiz olduğu iddiasıyla ilgili olarak ifadesine başvurulan 31 öğrenciden 21'inin bu iddiayı doğruladığı, 1'inin cevap vermediği, 7'sinin konu hakkında fikrinin olmadığını, 2'sinin ise yeterli olduğunu beyan ettiği, davacının dersin yarısını etkileşimli tahtayı açmakla geçirdiği ve diğer yarısını da öğrencilere nasıl ders işleneceğini anlatarak geçirdiği iddiasıyla ilgili olarak ifadesine başvurulan 31 öğrenciden 20'sinin iddiayı doğruladığı, 2'sinin cevap vermediği, 7'sinin ise davacının dersin yarısını etkileşimli tahtayı açmakla geçirmediği, ancak ders kitabını açarak kitaptan okuduğu şeklinde beyanda bulunduğu; ifadesine başvurulan okul müdürü, müdür yardımcısı, biyoloji zümre başkanı ve rehber öğretmenin de davacı hakkındaki iddiaları doğruladığı gibi bu konularda daha önceden de çok sayıda veli ve öğrenciden şikayet geldiğini beyan ettikleri, öte yandan okul müdürünün davacı hakkındaki şikayetlerle ilgili olarak kendisiyle defalarca konuştuğunu, bir kısmını ise tutanağa bağladığını, ancak bir iyileşme olmadığını beyan ettiği anlaşılmaktadır.
Hakkında düzenlenen soruşturma sırasında alınan ve yukarıda özetlenen ifadeler dikkate alındığında, davacı hakkındaki iddiaların sübuta erdiği açıktır. Öte yandan, her ne kadar davacı hakkındaki disiplin cezası yargı kararıyla iptal edilmiş ise de, yukarıda açıklandığı üzere disiplin cezası ve atama işleminin tesis edilme gayelerinin birbirinden farklı olduğu, davacının bahse konu eylemleri hakkında çok sayıda veli ve öğrencinin yazılı ve sözlü olarak şikayette bulunduğu, ders verdiği öğrencilerin çok büyük kısmının ve okul idarecilerinin davacı hakkında olumsuz kanaate sahip olduğu dikkate alındığında, davacının sübuta eren eylemleri nedeniyle gerek okul idaresi, gerekse veli ve öğrenciler nezdinde yıprandığı anlaşılmakta olduğundan, başka bir okula atanmasına ilişkin dava konusu işlemin kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek hukuka uygun bir şekilde tesis edildiği sonucuna varılmıştır.
Bu durumda, Adana İli, Çukurova İlçesi, Hacı Hatice Turgut Anadolu Lisesi'nde biyoloji öğretmeni olan davacının, hakkında yürütülen soruşturma sonucunda düzenlenen soruşturma raporunda getirilen teklif uyarınca aynı ilin, Yüreğir İlçesi, Çamlıbel Anadolu Lisesi'ne atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık, aksi yöndeki istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle; istinaf başvurusunun KABULÜNE, Adana 1. İdare Mahkemesi'nin 04.10.2018 tarih ve E:2018/92, K:2018/961 sayılı kararının KALDIRILMASINA, davanın REDDİNE, aşağıda dökümü gösterilen dava ve istinaf aşamalarına ait 268,80.-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, istinaf aşamasında davalı idare tarafından yapılan 47,00.-TL yargılama gideri ile 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ve atıfta bulunduğu yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 1.362,00.-TL vekalet ücretinin davacı tarafından davalı idareye ödenmesine, davalı idarenin harçtan muaf olması nedeniyle alınmayan 98,10.-TL tutarındaki istinaf başvuru harcının; 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13 üncü maddesinin (j) bendinin parantez içi hükmü uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesi'nce müzekkere yazılmasına, artan posta ücretinin Mahkemesi'nce taraflara iadesine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45 inci maddesinin 6 ncı fıkrası uyarınca kesin olmak üzere, 11/04/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)