(3194 S. K. m. 32, 42) (2577 S. K. m. 45)
İSTEMİN ÖZETİ: Bolu ili, .... Mahallesi, 29 ada, 3436 Sayılı parselde bulunan yapıda ruhsatsız olarak ilave kazan dairesi, ahşap barakalar ve ahşap odunluk yapıldığından ve ruhsatlandırılması mümkün olmadığından bahisle 3194 Sayılı İmar Kanunu'nun 32. maddesi gereğince 1 gün içerisinde kaldırılması ve ayrıca davacıya 2.157,56 TL idari para cezası verilmesine ilişkin 26/08/2016 tarih ve 2016/1532 Sayılı belediye encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada; dava konusu işleme esas alınan 25/08/2016 tarihli yapı tatil tutanağında süre belirtilmemiş ise de 3194 Sayılı Kanun'un 32. maddesine göre ruhsatsız yapının yıkımı için tespit tarihi olan 25/08/2016 tarihinden itibaren bir aylık süre verilmesi gerekmekte iken yapıların ruhsatlandırılması mümkün olmadığından bahisle 1 (bir) gün içerisinde kaldırılması yönünden dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, dava konusu belediye encümeni kararının 3194 Sayılı Kanun'un 42. madde uyarınca verilen 2.157,56 TL idari para cezası verilmesine ilişkin kısmının ise, Bolu Sulh Ceza Hakimliğince lı dosyasında encümen kararının iptali ve idari para cezasının kaldırılması talepli açtığı davada 01/11/2016 tarih ve E:2016/3792 değişik iş sayı ile, "itiraz edenin talebinin kabulüyle, Encümenin 26/08/2016 tarih ve 2016/1532 Sayılı idari para cezasının, itirazcının ruhsat talebinde bulunduğu, bu talebin sonuçlandırılmadığı, bu nedenle idari yaptırım kararının hukuka uygun olmadığı kanaatine varıldığından bahisle para cezasının kaldırılmasına" kesin olarak karar verildiği, bu karara karşı idarenin Kanun Yararına Bozma talebi sonrasında Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 22.01.2018 tarih ve E:2017/3747, K:2018/526 Sayılı kararı ile; "... Bolu Sulh ceza Hakimliği'nin 01.11.2016 tarihli ve 2016/3792 Değişik İş sayılı kararının CMK'nın 309/4-c maddesi uyarınca aleyhe tesir etmemek üzere bozulmasına" karar verildiğinden, davaya konu idari para cezası yönüyle görevsiz olarak verilmiş olsa dahi kesinleşmiş adli yargı kararıyla dava konusu işlemde belirtilen para cezasının iptaline hükmedildiğinden davanın bu kısmı bakımından karar verilmesine yer olmadığı gerekçesiyle dava konusu belediye encümeni kararının ruhsata aykırı yapı ve tadilatlarının bir gün içerisinde kaldırılması kısmı yönünden iptaline, idari para cezası yönünden ise karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak Bolu İdare Mahkemesince verilen 09/01/2019 tarih ve E:2018/645, K:2019/5 Sayılı kararın; hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 6. İdari Dava Dairesince, 2577 Sayılı Kanun'un değişik 45. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü:
KARAR: Bolu İdare Mahkemesince verilen 09/01/2019 tarih ve E:2018/645, K:2019/5 Sayılı karar usul ve hukuka uygun olup kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından istinaf başvurusunun REDDİNE, yargılama giderlerinin başvuruda bulunan taraf üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan miktarın istenilmesi halinde istinaf başvurusunda bulunana iadesine, 25/09/2019 tarihinde oybirliğiyle 2577 Sayılı Kanun'un değişik 45. maddesinin 6. fıkrası uyarınca kesin olarak karar verildi. (¤¤)