(6458 S. K. m. 54) (2577 S. K. m. 45)
İstemin Özeti: Ukrayna vatandaşı olan davacı tarafından, kamu düzeni ve kamu sağlığı açısından tehdit oluşturduğu ve çalışma izni olmadan çalıştığının tespit edildiğinden bahisle 6458 sayılı Kanun'un 54/1-(d ve ğ) maddesi uyarınca sınır dışı edilmesine ilişkin İstanbul Valiliği İl Göç İdaresi Müdürlüğü'nce tesis edilen 10.04.2018 tarih ve 5454009.101.18.03.3 sayılı işlemin ve söz konusu sınır dışı kararına istinaden davacı hakkında alınan giriş yasağı kararlarının iptali istemiyle açılan davada, davacının 6458 sayılı Kanun'un 54. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca sınır dışı edilmesine ilişkin kısmı yönünden; davacının kamu düzeni ve kamu sağlığı açısından tehdit oluşturduğunun somut olarak ortaya konulamadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemin; davacının 6458 sayılı Kanun'un 54. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca sınır dışı edilmesine ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı, davacının 6458 sayılı Kanun'un 54. maddesinin 1. fıkrasının (ğ) bendi uyarınca sınır dışı edilmesine ilişkin kısmı yönünden ise; davacının kamu düzeni ve kamu sağlığı açısından tehdit oluşturduğundan bahisle 6458 sayılı Kanun'un 54. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca sınır dışı edilmesinde hukuka uyarlık bulunmasa da, davacının çalışma izni olmadan çalıştığı sabit olduğundan, 6458 sayılı Kanun'un 54. maddesinin 1. fıkrasının (ğ) bendi uyarınca sınır dışı edilmesinde ve netice itibariyle dava konusu sınır dışı işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının sınır dışı edilmesine istinaden hakkında alınan Ç-117 ve Ç-136 kodlu giriş yasağı kararları yönünden; davacının çalışma izni olmadan kaçak olarak çalıştığının tespit edilmesinden dolayı da ''Ç-117'' (parasız kaçak çalışan yabancı) kodlu giriş yasağı kararlarının alındığı, bu kararların davacının sınır dışı edilmesine ilişkin işlemin devamı niteliğindeki tedbir kararları olduğu, bununla birlikte davacının çalışma izni olmaksızın çalıştığı tespit edildiğinden bahisle sınır dışı edilmesine ilişkin işlemin hukuka uygunluğunun da saptanması karşısında, bu işleme istinaden alınan giriş yasağı kararlarında da hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının sınır dışı edilmesine istinaden hakkında alınan Ç-116 kodlu giriş yasağı kararı yönünden; davacının kamu sağlığını tehdit edecek hastalığı olduğundan bahisle hakkında ''Ç-116'' kodlu giriş yasağı konulmasına karar verilmiş ise de, davacının kamu sağlığı açısından tehdit oluşturduğunun somut olarak ortaya konulamadığı anlaşıldığından, davacı hakkında alınan Ç-116 (Kamu sağlığını tehdit eden yabancı) kodlu giriş yasağı kararında hukuka uyarlık bulunmadığı, gerekçesiyle dava konusu işlemin kısmen iptali, davanın kısmen reddi yolunda İstanbul 1. İdare Mahkemesince verilen 13/11/2018 tarih ve E:2018/803, K:2018/2009sayılı kararın, ptale yönelik kısmının hukuka aykırı olduğu, yapılan işlemde mevzuata aykırılık olmadığı iddialarıyla kaldırılması ve işin esası hakkında yeniden karar verilmesi davalı idare tarafından istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren İstanbul Bölge İdare Mahkemesi Onuncu İdare Dava Dairesince gereği görüşüldü:
Dava dosyasının incelenmesinden, dayandığı gerekçeler karşısında, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu anlaşıldığından ve dilekçede ileri sürülen iddialar söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediğinden, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine, aşağıda dökümü gösterilen kanun yolu aşamasına ait yargılama giderlerinin istinaf yoluna başvuranın üzerinde bırakılmasına, posta gideri için alınan paranın kullanılmayan kısmının ilgilisine iadesine, kararın taraflara tebliği için dosyanın ait olduğu Mahkemeye gönderilmesine, 10/04/2019 tarihinde kesin olarak ve oybirliği ile karar verildi. (¤¤)