İSTEMİN ÖZETİ: Dava, Trabzon ... İlçe Emniyet Müdürlüğü kadrosunda aday polis memuru olarak görev yapan davacı hakkında yapılan disiplin soruşturması sonucu "Amir ve üstlerinin, görev ve mesleki konulara veya tutum ve davranışlarına ilişkin uyarılarına uymamak ya da bu uyarılara kayıtsız kalmak" eylemini gerçekleştirdiğinden bahisle 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8-3/a-2 maddesi uyarınca "3 gün aylıktan kesme cezası" ile tecziye edilmesine ilişkin Trabzon Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu'nun 27.02.2019 tarih ve 2019/13 sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle maaşından yapılan kesintinin davacıya ödenmesi istemiyle açılmıştır.
Trabzon İdare Mahkemesi'nin 18/10/2019 gün ve E:2019/298, K:2019/1033 sayılı kararıyla; Emniyet Teşkilatı personelinin, sosyal paylaşım sitelerinde açacağı kişisel hesaplarda, Emniyet Teşkilatını temsil eden resmi üniforma, logo, teçhizat, çalıştığı birim vb. görüntülerin yer almasının Emniyet Genel Müdürlüğü'nün 02.02.2012 tarih ve 1499-52767 sayılı Standartlar konulu yazısı ile yasaklanmasına karşın, davacının facebook sosyal paylaşım sitesinde yer alan profil sayfasında, 12.07.2018 tarihinde resmi üniformalı fotoğrafının ve Emniyet Genel Müdürlüğü logosunu paylaştığının Adıyaman Terörle Şube Müdürlüğü görevlilerince tespit edildiği görülmekle, amir ve üstlerinin, görev ve mesleki konulara veya tutum ve davranışlarına ilişkin uyarılarına uymadığı ya da bu uyarılara kayıtsız kaldığı anlaşılan davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafından; olayın hukuksal nitelendirmesinde hataya düşüldüğü, daha önce kullanmış olduğu Facebook isimli sosyal medya hesabında yaptığı profil değişikliğinde kullanılan fotoğrafın kendisine ait bir fotoğraf olduğu, doğrudan üniforma ve Emniyet Genel Müdürlüğü logosunu paylaşmadığı, sosyal medya hesabının aktif olarak kullanılan bir hesap olmadığı, dolayısıyla söz konusu paylaşımların üçüncü kişilere ulaşma imkanı bulunmadığı, Emniyet Genel Müdürlüğünün 02.02.2012 tarih ve 52767 sayılı Sosyal Paylaşım Sitelerinde Emniyet Teşkilatı Birimleri ile Personeline ait Hesapların Açılması ve Kullanımına Dair Standartların yer aldığı emirin müvekkile tebliğ edilmediği, kendisine bildirilmeyen emirden sorumlu tutulmasının hatalı olduğu ileri sürülerek mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenerek kaldırılması ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacının istinaf başvurusunun reddi gerektiği savunulmuştur.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Samsun Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesi'nce dava dosyası 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi hükümleri doğrultusunda incelenerek işin gereği görüşüldü:
Dava; Trabzon ... İlçe Emniyet Müdürlüğü kadrosunda aday polis memuru olarak görev yapan davacı hakkında yapılan disiplin soruşturması sonucu "Amir ve üstlerinin, görev ve mesleki konulara veya tutum ve davranışlarına ilişkin uyarılarına uymamak ya da bu uyarılara kayıtsız kalmak" eylemini gerçekleştirdiğinden bahisle 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8-3/a-2 maddesi uyarınca "3 gün aylıktan kesme cezası" ile tecziye edilmesine ilişkin Trabzon Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu'nun 27.02.2019 tarih ve 2019/13 sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle maaşından yapılan kesintinin davacıya ödenmesi istemiyle açılmıştır.
7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanunun 8-3/a-2 maddesinde "Amir ve üstlerinin, görev ve mesleki konulara veya tutum ve davranışlarına ilişkin uyarılarına uymamak ya da bu uyarılara kayıtsız kalmak, amir ve üstleri tarafından sorulan soruları gereken süre içinde yanıtlamamak." fiilinin aylıktan kesme cezasını gerektirdiği hüküm altına alınmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; davalı idarece sosyal medya sayfalarında yapılan açık kaynak araştırması sonucu Trabzon ... İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde aday polis memuru olarak görev yapan davacının facebook adresinde, en son 12/07/2018 tarihinde profil resminin değiştirildiği, bu tarihten sonra bir paylaşımı olmadığı, hesabın aktif olmadığı, davacının profil fotoğrafının resmi üniformalı olduğu ve arka kapak fotoğrafında polis amblemi olduğu, resmi ile polis ambleminin kapak fotoğrafı olarak bulunduğu, hesabında bulunduğu beğeniler nedeniyle hakkında adli ve idari soruşturma başlatıldığı, 08/11/2018 tarih ve 40618 sayılı olur ile Terör Örgütü Propagandası Yapmak (PKK/KCK, THKO, TKP/ML), Suç ve Suçluyu Övmek İddiası hakkında soruşturma yapılmasına karar verildiği, soruşturma sonucunda tanzim olunan 13.12.2018 tarihli soruşturma raporunda, facebook sayfalarında başkaları tarafından paylaşılan “Terör örgütü Propagandası (PKKJKCK, THKO, TKP/ML), Suç ve Suçluyu övme ve Cumhurbaşkanına Hakaret" olarak değerlendirilen fotoğraf, haber, yorum ve yazıları beğendiğini belirtecek işlemde bulunduğu, ancak bu işlemleri kendi sayfasında yapmadığı, bu ve benzeri içeriklerde kendi sayfasında paylaşımda bulunmadığı, paylaşımların beğenilme tarihlerinin Polislik mesleğine girmeden önceki yılları kapsadığı, mesleğe giriş tarihi olan 13.12.2017 tarihinden sonra bu tür paylaşımları beğendiğine ilişkin kayıt bulunmadığı, herhangi bir terör örgütü ile üyelik, irtibat ve iltisaklı olduğuna ilişkin bilgi ve belge bulunmadığının bildirildiği, olayla ilgili yürütülen adli soruşturmada Gümüşhane Cumhuriyet Başsavcılığınca Cumhurbaşkanına Hakaret ve Terör Örgütü Propagandası Yapmak suçlarından hakkında Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar verildiği, konuyla ilgili aleyhinde başkaca herhangi bir ihbar ve beyan bulunmadığı dikkate alındığında Terör Örgütü Propagandası yapmak (PKKJKCK, THKO, TKP/ML), Suç ve Suçluyu övmek ve Cumhurbaşkanına Hakaret Etmek” eylemlerinin sübuta ermediği, dolayısıyla hakkında Disiplin Cezası Verilmesine Yer Olmadığı, ancak, facebook hesabına ait sayfasında 12.07.2018 tarihinde kendisine ait resmi üniformalı fotoğrafını ve Emniyet Genel Müdürlüğünün logosunu paylaşarak Emniyet Genel Müdürlüğünün 02.02.2012 tarih ve B.05.1.EGM.0.77.49912.(912244)./1499-52767 sayılı “Sosyal Paylaşım Sitelerinde Emniyet Teşkilatı Birimleri île Personeline Ait Hesapların Açılması ve Kullanımına Dair Standart” Emrinin Kişisel Hesaplar başlıklı 6.2 maddesinde yer alan “Emniyet Teşkilatı Personelinin, sosyal paylaşım sitelerinde açacağı kişisel hesaplarda, Emniyet teşkilatını temsil eden resmi üniforma, logo, teçhizat, çalıştığı birim vb. görüntüler yer almamalıdır” hükmüne aykırı davranarak “ Amir ve Üstlerinin, Görev ve Mesleki Konulara veya Tutum ve Davranışlarına İlişkin Uyarılarına Uymadığı Ya da Bu Uyarılara Kayıtsız Kaldığı” sübuta erdiğinden bahisle eylemine uyan 7068 Sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanununun 8/3a-2 Maddesi Gereğince Üç Günlüğe Kadar Aylıktan Kesme Cezası İle cezalandırılması yönünde muhakkikçe getirilen teklif doğrultusunda, davacının dava konusu işlemle, 3 Günlük Aylık Kesimi cezası ile cezalandırılması üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu kapsamındaki disiplin soruşturmaları, yetkili makamlarca belirtilen iddia ve olayların soruşturulması emrini içeren soruşturma oluru ile başlatıldığından, soruşturma olurunda yer almayan hususların disiplin cezasına dayanak yapılmasına hukuken imkan bulunmamaktadır. Danıştay içtihatları da bu yönde olup, bu içtihatlara örnek olarak Danıştay 5. Dairesinin 20.03.2018 tarihli E:2016/16310, K:2018/12139 sayılı kararı, aynı Dairenin 05.04.2018 tarihli E:2016/18169, K:2018/13136 sayılı kararı ve Danıştay 12. Dairesinin 08.03.2018 tarihli E:2018/306, 2018/1043 sayılı kararı gösterilebilir.
Bu durumda, soruşturmaya dayanak olan 08/11/2018 tarih ve 40618 sayılı soruşturma olurunun Terör Örgütü Propagandası Yapmak (PKK/KCK, THKO, TKP/ML), Suç ve Suçluyu Övmek iddiasına yönelik olduğu, facebook adresinde 12/07/2018 tarihinde yapılan profil resmi değişikliğine dair soruşturma oluru ya da sonradan ek olur alınmadığı halde bu fiille ilgili de soruşturma yapılarak davacıya ceza verildiği, davacıya isnat edilen söz konusu fiilin de soruşturmaya dahil edilebilmesi için gerekli makamdan ek soruşturma onayı alınması gerekirken bu yola başvurulmadığının anlaşılması karşısında, dava konusu işlemde bu yönüyle hukuka uyarlık, davanın reddine ilişkin idare mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, Anayasa'nın 125/5 maddesi uyarınca idareler, kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü olduklarından, hukuka aykırılığı yargı kararı ile tespit edilen dava konusu işlem nedeniyle davacının maaşından yapılan kesintinin davacıya ödenmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, davacının istinaf başvurusunun kabulüne, Trabzon İdare Mahkemesi'nin 18/10/2019 gün ve E:2019/298, K:2019/1033 sayılı kararın kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, dava konusu işlem nedeniyle davacının maaşından yapılan kesintinin davalı idarece davacıya ödenmesine, dava ve istinaf aşamasına ait aşağıda dökümü yapılan toplam 575,80 TL yargılama gideri ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 1.700,00-TL avukatlık ücretinin davalı idare tarafından davacıya verilmesine, fazladan alınan 44,40 TL harcın istemi halinde, artan posta avansının re'sen davacıya iadesine, 24/06/2020 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. (¤¤)