(657 S. K. m. 48) (5237 S. K. m. 53) (375 S. KHK. Geç. m. 24)
İSTEMİN ÖZETİ: Davalı idare bünyesinde temizlik işçisi olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 48. maddesinin (A) bendinin (8) numaralı alt bendinde belirtilen güvenlik soruşturması ve/veya arşiv araştırması şartını taşımadığından bahisle kadroya geçiş işleminin iptali ile 06.04.2018 tarihi itibariyle görevine tazminatsız olarak son verilmesine ilişkin 06.04.2018 tarih ve 2018/10 sayılı Kapaklı Belediyesi Personel Anonim Şirketi işleminin iptali ile hakettiği maaş ve tazminat alacaklarının tarafına ödenmesi istemiyle açılan davanın reddine ilişkin olarak Tekirdağ 1. İdare Mahkemesi'nce verilen 30/01/2019 tarih ve E:2018/861, K:2019/109 sayılı karara; davacı tarafından, 01.09.2014-06.04.2018 tarihleri arasında Belediyeye bağlı temizlik işlerinde işçi olarak çalıştığı, 01.04.2018 tarihinde ise 696 sayılı KHK uyarınca kadrolu olarak çalışmaya başladığı belirtildikten sonra iş aksinin haklı bir sebep gösterilmeksizin gerekçesiz bir şekilde sona erdirildiği, taşerondan kadroya geçerken bütün evrakların kuruma teslim edildiği, 657 sayılı Kanunun 48. maddesinde yer alan şartları taşımamış olsa idi kadroya alınmayarak kıdem ve ihbar tazminatları ödenmek suretiyle işten çıkartılarak kadroya alınmamasının gerektiği, bu suretle maddi ve manevi yönden mağdur edildiği iddialarıyla istinaf başvurusunda bulunularak kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: İstinaf başvurusunun reddi gerektiği savunulmaktadır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren İstanbul Birinci İdare Dava Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dava; davalı idare bünyesinde temizlik işçisi olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 48. maddesinin (A) bendinin (8) numaralı alt bendinde belirtilen güvenlik soruşturması ve/veya arşiv araştırması şartını taşımadığından bahisle kadroya geçiş işleminin iptali ile 06.04.2018 tarihi itibariyle görevine tazminatsız olarak son verilmesine ilişkin 06.04.2018 tarih ve 2018/10 sayılı Kapaklı Belediyesi Personel Anonim Şirketi işleminin iptali ile hakettiği maaş ve tazminat alacaklarının tarafına ödenmesi istemiyle açılmıştır.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinde, Devlet memurluğuna atanacaklarda aranan genel ve özel şartlar sayılmış, bu kapsamda maddenin (A) bendinin (5) numaralı alt bendinde; "Türk Ceza Kanununun 53. maddesinde belirtilen süreler geçmiş olsa bile; kasten işlenen bir suçtan dolayı bir yıl veya daha fazla süreyle hapis cezasına ya da affa uğramış olsa bile devletin güvenliğine karşı suçlar, Anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçlar, zimmet, irtikâp, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, güveni kötüye kullanma, hileli iflas, ihaleye fesat karıştırma, edimin ifasına fesat karıştırma, suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama veya kaçakçılık suçlarından mahkûm olmamak" kuralına yer verilmiştir.
Öte yandan, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 127. maddesiyle 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen Geçici 24. maddesinde; "İl özel idareleri ve belediyeler ile bağlı kuruluşlarında ve bunların üyesi olduğu mahalli idare birliklerinde, birlikte veya ayrı ayrı sermayesinin yarısından fazlası il özel idareleri, belediyeler ve bağlı kuruluşlarına ait şirketlerde 4734 sayılı Kanun ve diğer mevzuat hükümleri uyarınca personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alım sözleşmeleri kapsamında yükleniciler tarafından 4/12/2017 tarihi itibarıyla çalıştırılmakta olanlar;
a) 657 sayılı Kanunun 48'inci maddesinin (A) bendinin (1), (4), (5), (6), (7) ve (8) numaralı alt bentlerinde belirtilen şartları taşımak,
(...)
kaydıyla bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren on gün içinde hizmet alım sözleşmesini yapan idareye veya şirkete, ek 20 nci madde kapsamındaki şirketlerinde işçi statüsünde çalıştırılmak üzere yazılı olarak başvurabilirler. Başvuranların şartları taşıyıp taşımadıklarının tespiti, bu tespite itirazların karara bağlanması, şartları taşıyanların belirlenen usul ve esaslara göre yapılacak yazılı ve/veya sözlü ya da uygulamalı sınava alınması, sınav sonuçlarına itirazların karara bağlanması ve sınavda başarılı olanların işçi statüsüne geçirilmesine ilişkin süreç bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren doksan gün içinde sonuçlandırılır. Sınavlarda başarılı olanlar, varsa bu fıkranın (c) bendinde öngörülen davalardan feragat ettiklerini tevsik eden belgeyi ve/veya icra takibine konu alacaktan feragat ettiğine dair icra müdürlüğünden alınacak belgeyi ibraz etmek, bu fıkranın (ç) bendinde öngörülen sulh sözleşmesini ibraz etmek ve aynı fıkrada öngörülen şartları taşımaya devam etmek kaydıyla, sınav sonuçlarının kesinleşmesini müteakip, ek 20 nci madde kapsamındaki şirketlerinde işçi statüsünde topluca işe başlatılır. (...)
Diğer kanunların bu maddeye aykırı hükümleri uygulanmaz." hükmü getirilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden; davalı idare bünyesinde temizlik işçisi olarak görev yapan davacı tarafından; 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 48. maddesinin (A) bendinin (8) numaralı alt bendinde belirtilen güvenlik soruşturması ve/veya arşiv araştırması şartını taşımadığından bahisle kadroya geçiş işleminin iptal edilerek 06.04.2018 tarihi itibariyle görevine tazminatsız olarak son verilmesine ilişkin 06.04.2018 tarih ve 2018/10 sayılı Kapaklı Belediyesi Personel Anonim Şirketi işleminin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Olayda, Başkale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/06/2019 tarih ve E:2017/116 Esas, 2019/154 Karar sayılı dosyada, davacı hakkında üzerine atılı kaçakçılık suçunu işlediği gerekçesiyle 1 yıl 1 ay 10 gün hapis ve 100,00-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin kararın, hükmün açıklanmasının geri bırakılarak, davacının 5 yıl süreyle denetime tabi tutulmasına karar verildiği görülmektedir.
Bu durumda, davacının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 48. maddesinin 5. Fıkrasında belirtilen kaçakçılık suçundan mahkum olduğu ve bu fiilin anılan kadroya atanmaya engel olduğu anlaşılmakla bu nedenle dava konusu işlemde sonucu itibariyle hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, Tekirdağ 1. İdare Mahkemesi'nce verilen 30/01/2019 tarih ve E:2018/861, K:2019/109 sayılı karara yapılan istinaf başvurusunun yukarıda belirtilen gerekçe ile reddine, başvuru aşamasına ilişkin yargılama giderlerinin başvuran üzerinde bırakılmasına, başvuru sırasında tahsil edilen tebligat avansından artan kısmın ilgilisine iadesine, fazladan alınan 44,40-TL karar harcının davacıya iadesine, kararın taraflara tebliğine, kararın tebliğ tarihinden itibaren otuz gün (30) içerisinde Dairemiz aracılığıyla Danıştay nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere, 13/02/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)