İSTEMİN ÖZETİ: Diyarbakır İli, Bismil İlçesi, ... Mahallesi, 267 ada 9 ve 10 nolu parsel sayılı taşınmazlar üzerinde kaçak yapı yapıldığından bahisle 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 42. maddesi uyarınca davacıya 19.321,51-TL para cezası verilmesine ilişkin 12/03/2014 tarih ve 2014/22 sayılı encümen kararının iptali istemiyle açılan davada; Diyarbakır 2. İdare Mahkemesince verilen 28/12/2018 gün ve E:2018/17, K:2018/2081 sayılı" dava konusu işlemin iptaline" ilişkin kararın, davalı idare vekili tarafından; 10/03/2014 tarihli yapı tatil tutanağı ile uyuşmazlık konusu alanda 282 metrekare kaçak yapı yapıldığının tespit edilmesi üzerine, 3194 sayılı Yasanın 42. maddesi uyarınca encümen kararıyla idari para cezası verildiği ve mühür fekki suçu işlendiğinin tespit edilmesi üzerine yine encümen kararıyla para cezası verildiği, her iki encümen kararıyla verilen para cezasında hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek istinaf yoluyla incelenerek kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Gaziantep Bölge İdare Mahkemesi 2. İdari Dava Dairesi'nce, dosyadaki bilgi ve belgeler incelenerek işin gereği görüşüldü:
Dava, Diyarbakır İli, Bismil İlçesi, ... Mahallesi, 267 ada 9 ve 10 nolu parsel sayılı taşınmazlar üzerinde kaçak yapı yapıldığından bahisle 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 42. maddesi uyarınca davacıya 19.321,51-TL para cezası verilmesine ilişkin 12/03/2014 tarih ve 2014/22 sayılı encümen kararının iptali istemiyle açılmıştır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 6545 sayılı Kanunun 19. maddesi ile değişik 45. maddesinin 3. fıkrasında; “Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir" hükmü yer almış, 5. fıkrasında da "Bölge idare mahkemesi, ilk inceleme üzerine verilen kararlara karşı yapılan istinaf başvurusunu haklı bulduğu, davaya görevsiz veya yetkisiz mahkeme yahut reddedilmiş veya yasaklanmış hâkim tarafından bakılmış olması hâllerinde, istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar vererek dosyayı ilgili mahkemeye gönderir. Bölge idare mahkemesinin bu fıkra uyarınca verilen kararları kesindir" hükmü düzenlenmiş bulunmaktadır.
3194 sayılı İmar Kanununun 18 Mayıs 2018 tarihli ve 30425 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7143 sayılı Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanunun 16’ncı maddesi ile eklenen geçici 16’ncı maddesinin birinci fıkrasında; "Afet risklerine hazırlık kapsamında ruhsatsız veya ruhsat ve eklerine aykırı yapıların kayıt altına alınması ve imar barışının sağlanması amacıyla, 31/12/2017 tarihinden önce yapılmış yapılar için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ve yetkilendireceği kurum ve kuruluşlara 31/10/2018 tarihine kadar başvurulması, bu maddedeki şartların yerine getirilmesi ve 31/12/2018 tarihine kadar kayıt bedelinin ödenmesi halinde Yapı Kayıt Belgesi verilebilir. Başvuruya konu yapının ve arsasının mülkiyet durumu, yapı sınıf ve grubu ve diğer hususlar Bakanlık tarafından hazırlanan Yapı Kayıt Sistemine yapı sahibinin beyanına göre kaydedilir." hükmüne, dördüncü fıkrasında ise; "Yapı Kayıt Belgesi verilen yapılarla ilgili bu Kanun uyarınca alınmış yıkım kararları ile tahsil edilemeyen idari para cezaları iptal edilir." hükmüne yer verilmiş; 31.12.2018 günlü ve 538 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi ile Yapı Kayıt Belgesi başvuru süresinin 30/06/2019 tarihine kadar uzatılmasına karar verilmiştir.
Anılan Yasa hükmüne dayanılarak hazırlanan ve 6 Haziran 2018 tarihli ve 30443 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Yapı Kayıt Belgesi Verilmesine İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Tebliğin 6. maddesinde de, Yapı Kayıt Belgesi verilen yapıların maliklerinin, bu belgenin bir örneğini belediye ve mücavir alan sınırları içinde ilgili belediyesine, bu sınırlar dışında il özel idaresine vermek zorunda oldukları, Yapı Kayıt Belgesi verilen yapılarla ilgili 3194 sayılı Kanun uyarınca alınmış yıkım kararları ile tahsil edilemeyen idari para cezalarının iptal edileceği belirtilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden; Diyarbakır İli, Bismil İlçesi, ... Mahallesi, 267 ada 9 ve 10 nolu parsel sayılı taşınmazlar üzerinde kaçak yapı yapıldığının davalı idare teknik elemanlarınca tespit edilmesi üzerine 10/03/2014 tarihli yapı tatil zaptı düzenlenerek aykırılığın giderilmesi veya ruhsat alınması için 30 gün süre verildiği, 12/03/2014 tarih ve 2014/22 sayılı encümen kararıyla davacı ve ... isimli kişiye 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 42. maddesi uyarınca 19.321,51-TL idari para cezası verildiği, anılan encümen kararının iptali istemiyle de bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlıkta; davacı tarafından Mahkemece esas hakkında karar verildikten sonra, uyuşmazlık konusu yapıyla ilgili 29.12.2018 tarih ve ….. sayılı Belge Numaralı yapı kayıt belgesinin alınıp idareye ibraz edildiğinin beyan edilmesi üzerine Dairemizin 31.12.2019 tarihli ara kararı ile davalı idareden anılan Yasa maddesi uyarınca yapı kayıt belgesine istinaden dava konusu para cezası işleminin iptal edilip edilmediğinin sorulduğu, davalı idarenin ise bu ara kararına cevap vermediği anlaşılmıştır.
Bu durumda, davacı tarafından yapı kayıt belgesinin davalı idareye sunulduğu dolayısıyla davalı idarece, yukarıda belirtilen 7143 sayılı Kanunla 3194 sayılı İmar Kanunu'nun geçici 16.maddesi ile getirilen; "Yapı Kayıt Belgesi verilen yapılarla ilgili bu Kanun uyarınca alınmış yıkım kararları ile tahsil edilemeyen idari para cezaları iptal edilir." hükmü uyarınca işlem tesis edilerek dava konusu imar para cezasının iptal edilmesi gerekirken iptal edilmediği açık olduğundan, dava konusu işlemde bu gerekçeyle hukuka uyarlılık, dava konusu işlemin iptali yolundaki mahkeme kararında ise sonucu itibariyle hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, Diyarbakır 2. İdare Mahkemesince verilen 28/12/2018 gün ve E:2018/17, K:2018/2081 sayılı dava konusu işlemin iptaline ilişkin karar yukarıda belirtilen gerekçeyle hukuka uygun olduğundan istinaf isteminin reddine, aşağıda dökümü yapılan 233,30 TL yargılama giderinin istinaf isteminde bulunan taraf üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artanın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi uyarınca mahkemesince ilgili tarafa re'sen iadesine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45/6 maddesi gereğince temyiz yolu kapalı olmak üzere kesin olarak, 26/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)