(2577 S. K. m. 15)
İSTEMİN ÖZETİ: Davacıya ait teknenin Fenerbahçe Kalamış Yat Limanından Salacak balıkçı barınağına taşınmasına ilişkin tesis edilen İstanbul Valiliği İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü'nün 08/03/2018 tarih ve E:742392 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan deniz yüzeyinin 1 ay içerisinde kendisine tahsis edilen bir başka barınağa taşınması yolunda tesis edilen dava konusu işlemin "İl Müdürü a. İl Müdür yardımcısı" tarafından imzalandığı, taşınmazın bulunduğu yerin mülki amirinin (Kaymakam'ın) onayını taşımadığı, hazine taşınmazların tahliyesini sağlamada yetkili bulunan mülki amir yerine "İl Müdürü a. İl Müdür yardımcısı" imzasıyla tesis edilen dava konusu işlemde "yetki" unsuru yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı, gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda İstanbul 12. İdare Mahkemesince verilen 28/11/2018 tarih ve E:2018/626, K:2018/1853 sayılı kararın; hukuka aykırı olduğu, yapılan işlemde mevzuata aykırılık olmadığı, ortada kesin ve yürütülebilir bir işlem olmadığının dikkate alınmadığı iddialarıyla kaldırılması ve işin esası hakkında yeniden karar verilmesi davalı idare tarafından istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Kararın hukuka uygun olduğu, istinaf başvurusunun reddi gerektiği savunulmaktadır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren İstanbul Bölge İdare Mahkemesi Onuncu İdare Dava Dairesince gereği görüşüldü:
Dava; Fenerbahçe Kalamış Yat Limanı sahası içerisinde mevcut tekne bağlama alanında bağlı bulunan ve Su Ürünleri Ruhsat Tezkeresine sahip deniz aracı için Küçükyalı Balıkçı barınağında yer tahsis edildiği ve anılan geminin tahsisli alana bağlanabileceğini içeren 08/03/218 gün ve E:742392 sayılı davalı idare işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 15/1-b. maddesinde, idari davaya konu alacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem bulunmadığı takdirde davanın reddedileceği kuralına yer verilmiştir.
Uyuşmazlığa konu olayda; davacıya ait ..... isimli balıkçı teknesine Küçükyalı Balıkçı Barınağında yer tahsis edildiği ve bir ay içerisinde taşınma işleminin gerçekleştirilmesi suretiyle anılan olanaktan yararlanabileceği içerikli 08.03.2018 günlü işlemin davacı yönüyle kesin ve yürütülmesi zorunlu, icrailik vasfı taşıyan bir işlem olmadığı, davalı idarenin bilgilendirme mahiyetini içeren bir tasarrufu olduğu, davacının anılan olanaktan yararlanıp, yararlanmama noktasında zorlanmadığı, teknesini bir başka bağlama alanına nakletme noktasında irade serbestisine haiz olduğu, hali hazırda teknesinin bağlı bulunduğu alandan tahliyesi halinde ise anılan işlemin idari yargı denetimine konu olabileceği değerlendirilmiş olup, bu haliyle icrailik niteliğine haiz olmayan işlem dolayısıyla açılı davanın esasının incelenebilme kabiliyeti bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, İstanbul 12. İdare Mahkemesince verilen 28/11/2018 tarih ve E: 2018/626, K: 2018/1853 sayılı kararın kaldırılmasına, davanın incelenmeksizin reddine, aşağıda dökümü gösterilen, dava aşamasına ait 243,30 TL yargılama giderinin davacının üzerinde bırakılmasına, istinaf kanun yolu aşamasında davalı idare tarafından karşılanan 42,00 TL posta ücreti ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 1.362,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, harçtan muaf olması nedeniyle davalı idareden alınmayan 98,10-TL istinaf yoluna başvurma harcının 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince yetkili tahsil dairesine bildirimde bulunulmasına, posta gideri için alınan paranın kullanılmayan kısmının ilgilisine iadesine, kararın taraflara tebliği için dosyanın ait olduğu Mahkemeye gönderilmesine 10/04/2019 tarihinde kesin olarak ve oybirliği ile karar verildi. (¤¤)