(2577 S. K. m. 14, 15, 32, 33)
İSTEMİN ÖZETİ: Maliye Bakanlığı Vergi Denetim Kuruluna bağlı olarak İstanbul Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığında Vergi Müfettiş Yardımcısı olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, yardımcılık dönemi performans değerlendirmeleri açısından başarısız sayılması nedeniyle 24-27 Temmuz 2017 tarihinde yapılacak olan Vergi Müfettişliği sınavına katılmasının mümkün olmadığına dair işlemin tesis edilmesi üzerine performans puanının yeniden hesaplanarak değerlendirilmesi için yapmış olduğu itirazının reddine ilişkin Maliye Bakanlığı Vergi Denetim Kurulu Başkanlığının 11.08.2017 tarih ve E.27997 Sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada; davanın reddine ilişkin olarak İstanbul 13. İdare Mahkemesi'nce verilen 27/11/2018 tarih ve E:2017/1940, K:2018/1953 Sayılı kararın; hukuka aykırı olduğu, dava konusu edilen işlemin objektif olmadığı, işlem nedeniyle sınava giremeyeceği ve herhangi bir memur kadrosuna atanacağı, kendisi ile aynı konumda olan kişilerin açtığı davalarda iptal kararları verildiği iddialarıyla kaldırılması davacı tarafından istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren İstanbul Bölge İdare Mahkemesi Üçüncü İdare Dava Dairesince işin gereği görüşüldü:
KARAR: Dava, Maliye Bakanlığı Vergi Denetim Kuruluna bağlı olarak İstanbul Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığında Vergi Müfettiş Yardımcısı olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, yardımcılık dönemi performans değerlendirmeleri açısından başarısız sayılması nedeniyle 24-27 Temmuz 2017 tarihinde yapılacak olan Vergi Müfettişliği sınavına katılmasının mümkün olmadığına dair işlemin tesis edilmesi üzerine performans puanının yeniden hesaplanarak değerlendirilmesi için yapmış olduğu itirazının reddine ilişkin Maliye Bakanlığı Vergi Denetim Kurulu Başkanlığının 11.08.2017 tarih ve E.27997 Sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesinin 3/a fıkrasında, dava dilekçelerinin öncelikle görev ve yetki yönünden inceleneceği; 15. maddesinin 1/a fıkrasında ise, idari yargının görevli olduğu konularda görevli veya yetkili olmayan mahkemeye açılan davanın görev veya yetki yönünden reddedilerek dava dosyasının görevli veya yetkili mahkemeye gönderilmesine karar verileceği kurala bağlanmıştır.
Anılan Kanun'un, idari davalarda genel yetkiyi düzenleyen 32. maddesinin 1. fıkrasında, göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanun'da veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmış, aynı maddenin 2. fıkrasında ise bu Kanun'un uygulanmasında yetkinin kamu düzeninden olduğu vurgulanmıştır.
Aynı Kanun'un "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin 3. fıkrasında ise; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükmüne yer verilmiştir.
Özel yarışma sınavına tabi tutulmak suretiyle girilen ve belirli bir yetişme programı sonrasında yeterlik sınavına tabi tutulan kariyer mesleklere yönelik olarak; sınav ilanından yeterlik sınavı sonrası atanma aşamasına kadar geçen sürece ilişkin tesis edilen işlemler, ilerleme ve yükselme kapsamında olmayıp, mesleğin gerektirdiği niteliklerin kazanılıp kazanılmadığının ölçülmesi aşamasına ilişkin bulunduğundan, davanın, 2577 Sayılı Kanun'un 33. maddesi kapsamında değerlendirilmesi olanaklı değildir.
Bu durumda, davanın görüm ve çözümde, 2577 Sayılı Kanun'un 32. maddesi uyarınca işlemi tesis eden Vergi Denetim Kurulu Başkanlığının bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, davacı istinaf başvurusunun kabulüne, İstanbul 13. İdare Mahkemesi'nce verilen 27/11/2018 tarih ve E:2017/1940, K:2018/1953 Sayılı kararın kaldırılmasına, yukarıda belirtilen gerekçe dikkate alınarak yeniden bir karar verilmek üzere 2577 Sayılı Kanun'un 45/4. maddesi uyarınca dosyanın mahkemesine gönderilmesine, yargılama giderleri mahkemesince yeniden verilecek kararla hüküm altına alınacağından bu konuda ayrıca hüküm kurulmasına gerek olmadığına, kararın taraflara tebliği için dosyanın ilgili mahkemesine gönderilmesine kesin olarak, 03/07/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)