İSTEMİN ÖZETİ: Samsun Bölge Adliye Mahkemesi Adli Yargı Adalet Komisyonu Başkanlığı tarafından düzenlenen Hukuk Mahkemeleri Bilirkişi Listesi'nde harita mühendisi ve kadastro tekniği uzmanlık alanında bilirkişi olarak yer alan davacının, bilirkişi listelerinden çıkarılmasına ilişkin Samsun Bilirkişilik Bölge Kurulu'nun 02/05/2017 tarih ve 2017/34 sayılı kararı ile bu karara yaptığı 25/05/2017 tarihli itirazının reddine ilişkin Samsun Bilirkişilik Bölge Kurulu'nun 26/05/2017 tarih ve 49 sayılı kararının iptali istemiyle açtığı davada; Samsun Bilirkişilik Bölge Kurulu tarafından yapılan araştırma neticesinde, Boyabat Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı hakkında "terör örgütü propagandası yapmak ve silahlı terör örgütüne üye olmak" suçundan ceza soruşturması yürütüldüğünün görülmesi üzerine, davacının Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplardan Milli Güvenlik Kurulu kararlarında ifade edildiği şekliyle "Paralel Devlet Yapılanması" ile üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bununla irtibatı olduğunun değerlendirildiği ve 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 4 ve 5. maddelerinin kıyasen uygulanmak suretiyle davacının bilirkişi listelerinden çıkarılmasına, UYAP'ta görünümünün pasif hale getirilmesine ve sürekli olarak meslekten men kaydının yapılmasına karar verildiği, Mahkemenin 20/06/2018 tarihli ara kararına Sinop Tapu ve Kadastro Müdürlüğü tarafından verilen cevapta, Boyabat Kadastro Müdürlüğü'nde harita mühendisi olarak görev yapan davacının, halihazırda mevcut görevine devam ettiğinin, terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu gerekçesiyle olağanüstü hal kapsamında kamu personeline ilişkin bazı tedbirler alınmasına yönelik olarak çıkarılan Olağanüstü Hal Kanun Hükmünde Kararnamelerin ekli listelerinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılmadığının ve 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 4. maddesi gereğince kamu görevinden çıkarıldığına dair herhangi bir idari işlem tesis edilmediğinin bildirildiği, bu durumda, görev ve yetkileri 6754 sayılı Bilirkişilik Kanunu'nda açık ve ayrıntılı olarak düzenlenen Samsun Bilirkişilik Bölge Kurulunun, bilirkişilerin listeye kabul edilme şartlarını, bilirkişiliğe kabul şartlarının kaybedilmesi veya gerekli şartların bulunmadığının sonradan tespit edilmesi halinde bilirkişilik listesinden çıkarılmalarını, bu Kanunda özel olarak düzenlenen ve işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan normlara göre değerlendirmesi ve bu kapsamda söz konusu Kanun'un 10 ve 13. maddelerindeki normlar dikkate alınarak davacının bilirkişilik listelerinden çıkarılması hususuyla ilgili bir karar vermesi gerekirken, kendisine bu konuda yetki vermeyen 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 4 ve 5. maddelerine dayanılarak tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık görülmediği, diğer yandan, Mahkemece yapılan 20/06/2018 tarihli ara karara verilen cevapta, davacının halihazırda Sinop ili, Boyabat Kadastro Müdürlüğü'nde harita mühendisi olarak görev yaptığının ve terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu gerekçesiyle olağanüstü hal kapsamında kamu personeline ilişkin bazı tedbirler alınmasına yönelik olarak çıkarılan Olağanüstü Hal Kanun Hükmünde Kararnameleriyle kamu görevinden çıkarılmadığının veya bu kapsamda hakkında herhangi bir işlem tesis edilmediğinin ve işlem tarihinde hakkında bu minvalde verilmiş bir mahkumiyet kararının da bulunmadığının görülmesi karşısında, davacı hakkında soruşturma yürütülmesinin tek başına davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı ya da iltisakı olduğunu ortaya koyamayacağı kanaatine varıldığından, "Paralel Devlet Yapılanması" ile üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bununla irtibatı olduğu gerekçesiyle bilirkişi listelerinden çıkarılmasına ilişkin dava konusu işlemlerde sebep unsuru yönünden de hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar veren Samsun 2. İdare Mahkemesi'nin 31/12/2018 gün ve E:2017/1531, K:2018/1786 sayılı kararının; davacı hakkında terör örgütü propagandası yapmak suçundan Boyabat Cumhuriyet Başsavcılığı'nca soruşturma yapıldığı, 667 sayılı KHK kapsamında yapılan değerlendirme, adli suç veya disiplin suçu niteliğindeki somut bir eylemin soruşturulması mahiyetinde olmayıp bilirkişilerin belli bir yapıyla herhangi bir bağlarının olup olmadığına ilişkin kanaatin oluşturulacağı bir süreci ifade ettiği, Boyabat Cumhuriyet Başsavcılığınca başlatılan ve sonrasında Sinop Cumhuriyet Başsavcılığına fezleke ile gönderilen soruşturma dikkate alınarak, davacının KHK’nın 4. maddesi kapsamında söz konusu yapı ile bağının olduğu ve bu durumun listelerde bilirkişi olarak kayıtlı olmakla bağdaşmayacak nitelikte bulunduğunun değerlendirildiği ileri sürülerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca istinaf yolu ile incelenerek kaldırılması istemidir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Samsun Bölge İdare Mahkemesi 3. İdari Dava Dairesi'nce işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca yapılan istinaf başvurusunda öne sürülen iddialar ve İdare Mahkemesi'nce verilen karar birlikte incelendiğinde, söz konusu karar ve dayandığı gerekçe usul ve hukuka uygun bulunmuş olup, kararın kaldırılmasını gerektirecek bir neden görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, Samsun 2. İdare Mahkemesi'nin 31/12/2018 gün ve E:2017/1531, K:2018/1786 sayılı kararına yapılan istinaf başvurusunun reddine, aşağıda dökümü yapılan 38,50-TL yargılama giderinin davalı idare üzerinde bırakılmasına, artan posta giderinin davalı idareye iadesine, 30/06/2020 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. (¤¤)