(2577 S. K. m. 45) (657 S. K. m. 89, 137, 138, 139, 140, 141, 143) (439 S. K. Ek m. 1) (Milli Eğitim Bakanlığı Yönetici ve Öğretmenlerinin Ders ve Ek Ders Saatlerine İlişkin Karar m. 25)
İSTEMİN ÖZETİ: Denizli İli, ….. İlçesi, …… İlkokulu'nda sınıf öğretmeni olarak görev yapmakta iken görevden uzaklaştırılan, ardından 672 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu'nun 16.10.2018 tarihli kararı doğrultusunda göreve döndürülen davacının, açıkta ve ihraçta geçirdiği sürelerde alamadığı ek ders ücretlerinin ödenmesi istemiyle 08.05.2019 tarihli dilekçeyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin …… Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'nün 30.05.2019 tarih ve E.10718880 sayılı işleminin iptali ile ek ders ücretlerinin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; "olayda, davacının Denizli İli, ….. İlçesi, …… İlkokulu'nda sınıf öğretmeni olarak görev yapmakta iken önce açığa alındığı, ardından 672 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarıldığı, sonrasında OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu'nun 16.10.2018 tarihli kararı doğrultusunda göreve iade edildiği, öğretmenlik görevinden uzakta kalmasında davacıya atfedilebilecek bir kusur bulunmadığı, davacı açığa alınmamış ve ihraç edilmemiş olsa idi öğretmenlik görevinden kaynaklanan ek ders ücretlerine mutlak surette hak kazanmış olacağı, gelinen aşamada idarenin eylem ve işlemlerinden sorumlu olduğu ve davacının talebinin yoksun kalınan mali ve özlük haklar kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, sonuç olarak hakkaniyet gereği davacının öğretmenlik görevinden uzakta kaldığı açıkta ve ihraçta geçen dönemdeki ek ders ücretlerinin davalı idarece davacıya ödenmesi gerektiği, bu durumda, davacının öğretmenlik görevinden uzakta geçirdiği döneme ilişkin ek ders ücretlerinin ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, öte yandan, Mahkemesince dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu tespit edildiğinden, davacının bu işlem nedeniyle öğretmenlik görevinden uzakta geçirdiği döneme ilişkin yoksun kaldığı ek ders ücretlerinin de davalı idarece hesaplanarak dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerektiği" gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali, davanın kabulü ile davacının öğretmenlik görevinden uzakta kaldığı açıkta ve ihraçta geçirdiği döneme ilişkin ek ders ücretlerinin davalı idarece hesaplanarak dava tarihinden (26.07.2019) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesi yolunda verilen Denizli İdare Mahkemesinin 05/11/2019 gün ve E:2019/853, K:2019/1219 sayılı kararının; davalı idare tarafından, Mahkeme kararında açık hata yapıldığı, davacının öğretmen olarak görev yapmakta olup, öğretmenlerin sırf öğretmenlik yapması nedeniyle aldığı herhangi bir ek ders ücreti bulunmadığından davacı talebinin reddinin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek istinaf yoluyla incelenerek kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi İkinci İdari Dava Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dava, Denizli İli, …. İlçesi, ….. İlkokulu'nda sınıf öğretmeni olarak görev yapmakta iken görevden uzaklaştırılan, ardından 672 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu'nun 16.10.2018 tarihli kararı doğrultusunda göreve döndürülen davacının, açıkta ve ihraçta geçirdiği sürelerde alamadığı ek ders ücretlerinin ödenmesi istemiyle 08.05.2019 tarihli dilekçeyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin ….. Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'nün 30.05.2019 tarih ve E.10718880 sayılı işleminin iptali ile ek ders ücretlerinin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İdare mahkemeleri tarafından verilen kararların istinaf yolu ile incelenerek kaldırılabilmesi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davalı idare tarafından, davanın, davacının ihraçta geçirdiği döneme ilişkin alamadığı ek ders ücretlerinin ödenmesi isteminin reddine ilişkin dava konusu işlemin, bu kısmının iptali ile ihraçta geçirdiği sürede alamadığı ek ders ücretlerinin davalı idarece hesaplanarak dava tarihinden (26.07.2019) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesi ilişkin ileri sürülen hususlar kararın bu kısmının kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Davalı idarece, davacının görevden uzaklaştırıldığı dönemde ödenmeyen ek ders ücreti yönünden yapılan istinaf başvurusuna gelince:
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 89. maddesinde; her derecedeki eğitim ve öğretim kurumları ile Üniversite ve Akademi (Askeri Akademiler dahil), okul, kurs veya yaygın eğitim yapan kurumlarda ve benzeri kuruluşlarda öğretmen veya öğretim üyesi bulunmaması halinde öğretmenlere, öğretim üyelerine veya diğer memurlara veyahut açıktan atanacaklara ücret ile ek ders görevi verilebileceği, ücretle okutulacak ders saatlerinin sayısı, ders görevi alacakların nitelikleri ve diğer hususların ilgili Bakanlığın teklifi ve Bakanlar Kurulunun kararı ile tespit olunacağı hükmüne yer verilmiştir.
439 sayılı Milli Eğitim Bakanlığına Bağlı Yüksek ve Orta Dereceli Okullar Öğretmenleri ile İlkokul Öğretmenlerinin Haftalık Ders Saatleri ile Ek Ders Ücretleri Hakkında Kanunun, 4359 sayılı Yasanın 7. maddesiyle düzenlenen Ek 1. maddesinde de: "Anaokullarında, anasınıflarında, yetiştirme yurtlarında, okuma yazma kurslarında, gezici köy kurslarında görevli öğretmenler ile ilköğretim kurumlarında görevli sınıf öğretmenleri aylıkları karşılığında haftada 18 saat, branş öğretmenleri 15 saat ders okutmakla yükümlüdürler. Bunlara; kanun, tüzük, yönetmelik ve eğitim programlarında verilen görevlerin yerine getirilebilmesi için zorunlu olarak ek ders görevi verilir.
Belirtilen kurumlarda öğretmen ve yönetici olarak görev alanlarla diğer eğitim kurumlarında ve Milli Eğitim Bakanlığı merkez ve taşra teşkilatında görev alanlardan kimlerin zorunlu ek ders görevi alacağı ve haftalık çalışmalarının ne kadarının zorunlu ek ders görevinden sayılacağı; birden fazla sınıf okutan öğretmenlere verilecek haftalık zorunlu ders görevinin sayısı, öğretmen ve yöneticilere haftada verilecek zorunlu ek ders sayısı ve diğer hususlar 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 89 uncu maddesi hükümleri uyarınca düzenlenir..." hükmü düzenlenmiştir.
439 sayılı Kanun ve 657 sayılı Kanunun 89. maddesine dayanılarak 16.12.2006 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Milli Eğitim Bakanlığı Yönetici ve Öğretmenlerinin Ders ve Ek Ders Saatlerine İlişkin Bakanlar Kurulu Kararının 25/1. maddesinde: "Bu Karar kapsamında ek ders ücreti ödenebilmesi için, ek ders görevinin fiilen yapılmış olması, ek ders görevinden sayılan veya ek ders görevinin yapılmış sayılacağı hâller bakımından ise bu Kararda belirlenen koşulların oluşması şarttır. Ek ders ödemelerinden harcama yetkilisi, ödeme emri belgesini düzenleyen gerçekleştirme görevlisi ve bu Kararda belirtilen esas ve usuller çerçevesinde ek ders görevinin gerçekleştiğine ilişkin belgeyi düzenleyen ve onaylayan diğer gerçekleştirme görevlileri müteselsilen sorumludur." kuralı getirilmiştir.
657 sayılı Kanunun 137. maddesinde, görevden uzaklaştırmanın kamu hizmetlerinin gerektirdiği hallerde ve görevi başında kalmasında sakınca görülecek Devlet memurları hakkında alınan ihtiyati bir tedbir olduğu ve bu tedbirin soruşturmanın herhangi bir safhasında da alınabileceği, 139. maddesinde, görevinden uzaklaştırılan Devlet memurları hakkında görevden uzaklaştırmayı izleyen 10 iş günü içinde soruşturmaya başlanmasının şart olduğu, 140. maddesinde, haklarında mahkemelerce cezai kovuşturma yapılan devlet memurlarının da Kanun'un 138. maddesinde belirtilen yetkililer tarafından görevden uzaklaştırılabileceği, 141.maddesinde, görevden uzaklaştırılan ve görevi ile ilgili olsun veya olmasın herhangi bir suçtan tutuklanan veya gözaltına alınan memurlara bu süre içinde aylıklarının üçte ikisi ödeneceği, bu gibilerin bu Kanunun öngördüğü sosyal hak ve yardımlardan faydalanmaya devam edeceği, 143. maddede sayılan durumların gerçekleşmesi halinde, bunların aylıklarının kesilmiş olan üçte birinin kendilerine ödeneceği düzenlenmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden; davacının Denizli İli, …. İlçesi, ….. İlkokulu'nda sınıf öğretmeni olarak görev yapmakta iken 11.08.2016 tarihinde görevden uzaklaştırıldığı, ardından 01.09.2016 tarihinde 672 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarıldığı, sonrasında OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu'nun 16.10.2018 tarihli kararı doğrultusunda göreve döndürüldüğü, açıkta ve ihraçta geçirdiği sürelerde alamadığı ek ders ücretlerinin ödenmesi istemiyle 08.05.2019 tarihli dilekçeyle davalı idareye başvurduğu, bu başvurusunun reddine ilişkin ….. Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'nün 30.05.2019 tarih ve E.10718880 sayılı işleminin iptali ile açıkta ve ihraçta geçirdiği sürelerde hak edildiği iddia edilen ek ders ücretlerinin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Bu durumda, yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine göre, ek ders ücreti ödenebilmesinin fiilen çalışma şartına bağlanması nedeniyle, görevden uzaklaştırılmış olduğu dönemde görevini fiilen yapmayan davacının, görevden uzaklaştırılmış olduğu sürelere ilişkin ek ders ücreti ödemesi talebinin reddine ilişkin dava konusu işlemin bu kısmında hukuka aykırılık, aksi yöndeki Mahkeme kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle;
1) Davalı idarenin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, Denizli İdare Mahkemesince verilen 05/11/2019 gün ve E:2019/853, K:2019/1219 sayılı kararın, "dava konusu işlemin, davacının görevden uzaklaştırıldığı dönemde ödenmeyen ek ders ücretinin ödenmesi başvurusunun reddine ilişkin kısmının iptali ile görevden uzakta geçirdiği döneme ilişkin ek ders ücretlerinin davalı idarece hesaplanarak dava tarihinden (26.07.2019) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine" ilişkin kısmının kaldırılmasına, davanın bu kısmının reddine,
2) Kararın; "dava konusu işlemin, davacının ihraçta geçirdiği dönemde ödenmeyen ek ders ücretinin ödenmesi başvurusunun reddine ilişkin kısmının iptali ile ihraçta geçirdiği dönemde ödenmeyen ek ders ücretlerinin davalı idarece hesaplanarak dava tarihinden (26.07.2019) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine" ilişkin kısmı yönünden ise, davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine,
3) Dava sonuç olarak kısmen kabul, kısmen ret ile sonuçlandığından yargılama giderlerinin yeniden hesaplanması sonucunda aşağıda dökümü yapılan ilk derece ve istinaf aşamasında, yapılan toplam 180,30-TL yargılama giderlerinin haklılık oranına göre ve takdiren 90,15-TL'si ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca duruşmasız davalar için belirlenen 1.700,00 TL vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,
4) Kalan 90,15-TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına ve yine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalı idare lehine duruşmasız davalar için belirlenen 1.700,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
5) Posta gideri avansından artan miktarın Mahkemesince HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırana iadesine, 11/05/2020 tarihinde, kesin olarak, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)