(5510 S. K. m. 102) (2577 S. K. m. 45, 46, 49)
İSTEMİN ÖZETİ: Davacı şirket tarafından, sigortalı işe giriş, işten ayrılış ve 2018/8 ayına ait asıl nitelikteki aylık prim ve hizmet belgelerinin yasal süre içinde kuruma verilmediğinden bahisle 5510 sayılı Kanun'un 102. Maddesi uyarınca 14.408,00 TL idari para cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin 22/07/2019 tarih ve E.10556621 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; davacının 14.408,00 TL idari para cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin 22/07/2019 tarih ve E.10556621 sayılı işleme yaptığı itirazın 27/11/2019 tarih ve 2019/62 sayılı komisyon kararı ile kabul edildiği dolayısıyla davanın konusuz kaldığı, konusu kalmadığı anlaşılan davanın, esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmetmek gerektiği, davacının dava konusu para cezasına yaptığı itirazın sonucunu beklemeksizin dava açma yoluna gittiği, davalı idarenin makul bir sürede itirazı inceleyerek kabulüne karar verdiği, dolayısıyla davanın açılmasında davalı idareye atfedilecek bir kusurun bulunmadığı, yargılama giderinin davacının üzerinde bırakılarak davalı idare lehine vekalet ücretine hükmetmek gerektiği gerekçesiyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolunda İzmir 5. İdare Mahkemesi Hakimliği'nce verilen 13/12/2019 tarih, E:2019/1339, K:2019/1356 sayılı kararın; hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek istinaf yoluyla kaldırılması istemidir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: İstinaf başvuru dilekçesine yanıt verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi Altıncı İdare Dava Dairesince; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde, "... İstinaf, temyizin şekil ve usullerine tabidir.
Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir.
Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir..." kuralına yer verilmiş; "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde Bölge İdare Mahkemelerinin kararlarının tebliğini izleyen 30 gün içerisinde Danıştayda temyiz edilebileceği öngörüldükten sonra temyize tabi kararlarının hangileri olduğu sayma yoluyla sınırlanarak belirlenmiş, "temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında, "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" kaldırma nedenleri olarak sayılmıştır.
Dosyadaki belgeler ile başvuru dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın kaldırılmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; İzmir 5. İdare Mahkemesi Hakimliği'nce verilen 13/12/2019 tarih, E:2019/1339, K:2019/1356 sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine, aşağıda ayrıntısı gösterilen yargılama giderlerinin istinaf isteminde bulunan üzerinde bırakılmasına, yatırılan posta gideri avansından artan tutarın Mahkemesince yatırana iadesine, 26/11/2020 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. (¤¤)