(2577 S. K. m. 45, 49)
İSTEMİN ÖZETİ: Muğla İli, Menteşe İlçesi, ……. Mahallesi, 115 ada 20 parsel üzerindeki 16/3 numaralı 12 metrekare alanlı taksi durağının kiralama sözleşmesi bitmesine rağmen 01/04/2014-31/12/2018 tarihleri arasında kullanımına devam edilmesi nedeniyle tahakkuk ettirilip düzenlenen 22.819,00 TL miktarlı 22/05/2019 tarih ve 10544 sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada; mülga Muğla Belediyesince yapılan ihale ve bunun devamında akdedilen kira sözleşmesi ile işgal konusu alanın 10 yıl süre ile taksi peronu olarak kullanılmak üzere kiralandığı, davacıya ait kira sözleşmesinin feshi yönünde bir işlem tesis edilmediğinin görüldüğü, bu durumda, ecrimisil tahakkukuna konu taksi durağını kira sözleşmesine istinaden kullanmakta olan davacının, kira sözleşmesinin feshedilmemesi karşısında işgalci olduğundan söz edilemeyeceğinden, dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar veren Muğla1. İdare Mahkemesi'nin 25/06/2020 gün ve E:2019/749, K:2020/697 sayılı kararının; Menteşe Otogarının yapılmasına müteakip eski otogar içerisindeki taksi durakları hariç tüm ticari faaliyetlerin son bulduğu, davacının da fuzuli şagil sıfatıyla taksi durağını kullanmaya devam ettiği, kira kontratının Menteşe Belediyesince iptal edildiği ve davacıya bildirildiği ileri sürülerek, istinaf yolu ile incelenerek kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi Yedinci İdari Dava Dairesi'nce işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların istinaf yolu ile incelenip kaldırılmaları, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 2. fıkrasının göndermede bulunduğu aynı kanunun 49. maddesinin 2. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
Muğla 1. İdare Mahkemesi'nin 25/06/2020 gün ve E:2019/749, K:2020/697 sayılı kararının dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine, aşağıda dökümü yapılan yargılama giderlerinin başvuran üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan miktarın mahkemesince başvurana iadesine, 2577 sayılı Yasanın 45. maddesinin 6. fıkrasına göre kesin olarak, 13.11.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi. (¤¤)