İstemin Özeti: Davacının, mali müşavirlik hizmetine karışıklık ... TV Yayın Hizmetleri A.Ş.'den olduğunu öne sürdüğü 230.000-TL alacağının ödemesi için yaptığı 17.02.2017 tarihli başvurusunun yanıt verilmeden reddine ait işlemin iptali istemiyle açılan davada, olağanüstü hal kapsamında yürürlüğe konulan kanun hükmünde kararnameler gereğince kapatılarak Hazineye devredilen kurumların her türlü taşınır, taşınmaz, malvarlığı, alacak ve hakları, belge ve evrakları ile borç ve yükümlülükleri konusunda istihkak ve alacak taleplerinin alacaklının yerleşim yerindeki İl KHK İşlemleri Bürosuna yapılacağı, talepler hakkında İnceleme ve Değerlendirme Komisyonu tarafından rapor düzenleneceği, idarece yapılacak değerlendirme sonucunda, hiçbir şekilde devralınan varlıkların değerini geçmemesi, ek mali külfet getirmemesi, asıl borçlu ve diğer kefiller hakkında kesin aciz vesikası bulunan haller hariç olmak üzere kefaletten doğmaması, Fethullahçı Terör Örgütü (FETÖ/PDY)'ne veya diğer terör örgütlerine aidiyeti, iltisakı veya irtibatı olmayan kişilerle gerçek mal veya hizmet ilişkisine dayanması, koşullarıyla ve bu varlıkların değerlendirilmesi suretiyle, uygun bir takvim dahilinde ödemeye yapılacağı, Maliye Bakanlığınca belirlenecek tutarı aşmayan miktar yönüyle taleplerin İl KHK İşlemleri Bürosunca sonuçlandırılacağı, Bakanlıkça belirlenen miktarı aşan tutar yönüyle İl KHK İşlemleri Bürosunun gerekçeli görüşü alınarak Maliye Bakanlığınca bir karar verileceği, bu durumda kapatılan kuruluştan olan istihkak ve alacaklara ilişkin davacının talebiyle birlikte tüm talepler birlikte değerlendirilip, karar verileceğinden, davacının alacağının olup, olmadığı ve miktarının idarece yapılacak araştırma ve değerlendirme sonucunda ortaya çıkacağından, bu aşamada davacı talebi hakkında karar verilmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolunda İstanbul 13. İdare Mahkemesince verilen 22.4.2020 tarihli, E:2020/671, K:2020/623 sayılı kararın, davacı tarafından alacağının sürüncemede bırakıldığı, işlem tesis edilmediği, davalı idarece aleyhine yargılama giderine hükmedilmemesi gerektiği, işlemin mevzuata uygun olduğu iddialarıyla kaldırılması ve işin esası hakkında yeniden karar verilmesi davacı ve davalı idare tarafından istenilmektedir.
Savunmaların Özeti: Savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren İstanbul Bölge İdare Mahkemesi Onuncu İdare Dava Dairesince gereği görüşüldü:
İstinafa konu İdare Mahkemesi kararında belirtildiği üzere, 670 ve 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameler ile Maliye Bakanlığınca çıkarılan 2016/1 sayılı Genelgede yer verilen düzenlemelerin değerlendirilmesinden, 20.7.2016 tarihli ve 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla ülke genelinde ilan edilen olağanüstü hal kapsamında yürürlüğe konulan Kanun Hükmünde Kararnameler gereğince kapatılarak Hazineye Devredilen her türlü taşınır, taşınmaz, malvarlığı, alacak ve hakları, belge ve evrakları ile borç ve yükümlülükleri konusunda istihkak ve alacak taleplerinin alacaklının yerleşim yerindeki İl KHK İşlemleri Bürosuna yapılacağı, talepler hakkında İnceleme ve Değerlendirme Komisyonu tarafından rapor düzenleneceği, idarece yapılacak değerlendirme sonucunda; hiçbir şekilde devralınan varlıkların değerini geçmemesi, ek mali külfet getirmemesi, asıl borçlu ve diğer kefiller hakkında kesin aciz vesikası bulunan haller hariç olmak üzere kefaletten doğmaması, Fethullahçı Terör Örgütü (FETÖ/PDY)'ne veya diğer terör örgütlerine aidiyeti, iltisakı veya irtibatı olmayan kişilerle gerçek mal veya hizmet ilişkisine dayanması, koşullarıyla ve bu varlıkların değerlendirilmesi suretiyle, uygun bir takvim dahilinde ödemeye yapılacağı, Maliye Bakanlığınca belirlenecek tutarı aşmayan miktar yönüyle taleplerin İl KHK İşlemleri Bürosunca sonuçlandırılacağı, Bakanlıkça belirlenen miktarı aşan tutar yönüyle İl KHK İşlemleri Bürosunun gerekçeli görüşü alınarak Maliye Bakanlığınca bir karar verileceği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, kapatılan kurum ve kuruluşlara ilişkin istihkak ve alacak talepleri yönüyle İl KHK İnceleme ve Değerlendirme Komisyonunca, hiçbir şekilde devralınan varlıkların değerini geçmemesi, ek mali külfet getirmemesi, asıl borçlu ve diğer kefiller hakkında kesin aciz vesikası bulunan haller hariç olmak üzere kefaletten doğmaması, Fethullahçı Terör Örgütü (FETÖ/PDY)'ne veya diğer terör örgütlerine aidiyeti, iltisakı veya irtibatı olmayan kişilerle gerçek mal veya hizmet ilişkisine dayanması koşulları yönüyle değerlendirme yapılmak suretiyle miktara göre talep hakkında İl KHK İşlemleri Bürosu veya Maliye Bakanlığınca bir karar verilmesi gerekir iken, talebe cevap verilmemek suretiyle talebin zımnen reddinde hukuka aykırıdır.
Bu gerekçeyle dava konusu idari işlemin hukuka aykırılığının ortaya konulmasına karşın İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi gerekirken, dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı sonucuna ulaşılmasında isabet yoktur.
Öte yandan dava konusu işlemin iptali, davalı idare tarafından davacıya talep ettiği tutarın tam olarak ödenmesi sonucunu değil, devraldığı varlığın değerini geçmemesi, ek mali külfet getirmemesi, asıl borçlu ve diğer kefiller hakkında kesin aciz vesikası bulunan haller hariç olmak üzere kefaletten doğmaması, Fethullahçı Terör Örgütü (FETÖ/PDY)'ne veya diğer terör örgütlerine aidiyeti, iltisakı veya irtibatı olmayan kişilerle gerçek mal veya hizmet ilişkisine dayanması koşuluyla davacının alacağının olup, olmadığının ve miktarının araştırılarak, kapatılan kuruluştan olan istihkak ve alacaklara ilişkin tüm taleplerle birlikte değerlendirilip, uygun bir takvim dahilinde ödenip, ödenmeyeceği hakkında işlem tesisini gerektirmektedir.
Açıklanan nedenlerle davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine, davacının istinaf başvurusunun kabulüne, İstanbul 13. İdare Mahkemesince dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolunda verilen 22.4.2020 tarihli, E:2020/671, K:2020/623 sayılı kararın kaldırılmasına, dava konusu işlemin İPTALİNE, aşağıda dökümü yapılan 691,75-TL yargılama gideri ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 1.700,00-TL vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, istinaf kanun yolu aşamasında davalı karşıladığı 24,50-TL yargılama giderinin davalı idarenin üzerinde bırakılmasına, posta gideri için alınan paranın kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren otuz (30) gün içinde Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere, 08.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)