(2577 S. K. m. 45, 49)
İSTEMİN ÖZETİ: Davacı şirket tarafından; 3.081.809,52.-TL tutarındaki ecrimisil alacağının tahsiline ilişkin olarak Yamanlar Vergi Dairesi tarafından düzenlenen 17.10.2018 tarih ve 2018101766KBD0000001 sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada; Mahkeme kararı üzerine ödeme emri dönemlerinin ecrimisil ihbarnamesine uygun olarak düzeltildiği ve tebliğ edildiği, ecrimisil ihbarnamesine karşı dava açılmadığı ve borcun kesinleştiği, ayrıca davacının itirazlarının da böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödendiği veya zamanaşımına uğradığı kapsamında bulunmadığının değerlendirildiğinde; dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan; her ne kadar davacı gecikme zammı tahakkuk ettirilmesinin hukuka aykırı olduğunu iddia etse de, dava konusu ödeme emrinde miktar belirtilerek gecikme zammı tahsili istenilmediği, amme alacaklarının vadesinde ödenmemesi halinde gecikme zammı alınacağı açık olduğundan bu yöndeki davacı iddiasına da itibar edilmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar veren İzmir 3. İdare Mahkemesi'nin 11/06/2020 gün ve E:2018/1535, K:2020/604 sayılı kararının; usul ve yasaya aykırı olduğu, daha önceden Mahkeme kararı ile iptal edilen ödeme emrine karşı açılan davanın halen temyiz incelemesinde olduğu, dolayısıyla tekrar ödeme emri düzenlenemeyeceği, uyuşmazlık konusu ecrimisil tutarına gecikme zammı uygulanamayacağı ileri sürülerek, istinaf yolu ile incelenerek kaldırılması ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi Yedinci İdari Dava Dairesi'nce işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların istinaf yolu ile incelenip kaldırılmaları, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 2. fıkrasının göndermede bulunduğu aynı kanunun 49. maddesinin 2. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
İzmir 3. İdare Mahkemesi'nin 11/06/2020 gün ve E:2018/1535, K:2020/604 sayılı kararının dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davacının istinaf başvurusunun reddine, aşağıda dökümü yapılan yargılama giderlerinin başvuran üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan miktarın istem bulunmadığı takdirde hükmün kesinleşmesinden sonra mahkemesince başvurana iadesine, 2577 sayılı Yasanın 45. maddesinin 6. fıkrası kapsamında bulunmayan karara karşı tebliğini izleyen günden itibaren 30 gün içerisinde Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere, 24/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)