(657 S. K. m. 125) (6100 S. K. m. 333)
İSTEMİN ÖZETİ: İzmir İli, Buca Posta Dağıtım Müdürlüğünde dağıtıcı olarak görev yapan davacının, 399 sayılı KHK'nın, 3771 sayılı Kanunla değişik 44. maddesi ile 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E-g maddesi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ve hizmet sözleşmesinin feshine ilişkin ….. A.Ş. Yüksek Disiplin Kurulunun 30.04.2019 tarih ve 34 sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada; davacının Buca Posta Dağıtım Müdürlüğünde 25.09.2018-17.10.2018 tarihleri arasında imza mukabili kendisine teslim edilen ederi toplam 3.573,32 TL olan 37 adet ödeme bedelli gönderiyi alıcılarına teslim etmesine ve 09.10.2018-17.10.2018 tarihleri arasında imza mukabili kendisine teslim edilen ederi toplam 86,65TL olan 6 adet ücreti alıcıdan tahsilli gönderinin ücretini alıcılarına teslim etmesine rağmen, sistem üzerinde ihbarlı olarak göstererek bu gönderilere ait gönderi bedellerini alıkoyduğu, bu gönderiler için sistem üzerinde "Adreste yok/kapalı/haber kağıdı bırakıldı" şeklinde gerçek dışı şerh verdiği, toplam 1.716,31 TL tutarındaki 3 adet 2022 Konuta Teslim Sosyal Yardım Ödeme tutarlarını alıcılarına ödemek üzere ilgili müdürlük veznesinden imza mukabili teslim almasına rağmen alıcılarına teslim etmeyerek müdürlük tespitine kadar kendi kullanımı için alıkoyduğu, tahsilat belgesine de alıcılarına teslim etmiş gibi imza ve TC yazarak yaptığı eylemi gizlemeye çalışması nedeniyle toplam 5.376,28 TL ücreti zimmetine geçirdiği gerekçesiyle hakkında dava konusu işlemin tesis edildiği, isnat edilen fiillerle ilgili olarak İzmir 19.Asliye Ceza Mahkemesinin E:2019/799 sayılı dosyasında ceza yargılamasına devam ettiği, bu durumda, dava dosyasında mevcut olan bilgi ve belgeler ile soruşturma raporunun birlikte değerlendirilmesinden; davacının 37 adet ödeme bedelli gönderiye ait 3.573,32 TL ile 6 adet ve toplamı 86,65 TL tutarındaki ücreti alıcıdan hizmetli gönderi bedellerini alıcılarından tahsil etmesine rağmen kendi kullanımı için alıkoyduğu, 1716,31-TL tutarındaki 3 adet 2022 Konuta Teslim Sosyal Yardım Ödeme tutarlarını da ilgili müdürlükten teslim almasına rağmen alıcılarına teslim etmeyerek ve belgeler üzerinde bu gönderileri sahte imzalar ile alıcılarına ödenmiş gibi göstererek kendi kullanımı için alıkoyduğu hususunun sabit olduğu, anılan eylemin memurluk sıfatı ile bağdaşmadığı anlaşılmakla, yukarıda anılan hükümde sözleşmenin feshi sebebi olarak sayılan söz konusu eylemin yüz kızartıcı ve utanç verici davranış olarak değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varıldığından, davacının Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ve hizmet sözleşmesinin feshine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan, davacı tarafından paraları ve tebligatları çantasında unuttuğu, kendisinde unutkanlık hastalığı olduğu iddia edilmiş ise de; eyleminin gönderi bedellerinin kuruma geç intikal ettirilmesinden ibaret olmadığı, ödeme bedelli gönderileri alıcılarına teslim etmesine rağmen "Adreste yok/kapalı/haber kağıdı bırakıldı" şeklinde gerçek dışı şerhler verdiği, 2022 Konuta Teslim Sosyal Yardım Ödemelerini alıcılarına teslim etmemesine rağmen sahte imzalar ile alıcılarına ödenmiş gibi gösterdiği, bu eylemlerinin unutkanlık ile açıklanmasına olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen İzmir 2.İdare Mahkemesinin 01/07/2020 gün ve E:2019/942, K:2020/677 sayılı kararının; davacı tarafından, rahatsızlığı nedeniyle ruh ve sinir hastalıkları tedavi gördüğü unutkanlık hastalığı bulunduğu, ceza davasının bekletici mesele yapılması gerektiği, gönderi bedellerini kaybetmediği ve geri ödediği ileri sürülerek istinaf yoluyla incelenerek kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun olduğu ileri sürülerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi istenilmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi İkinci İdari Dava Dairesince işin gereği görüşüldü:
İzmir 2.İdare Mahkemesince verilen 01/07/2020 gün ve E:2019/942, K:2020/677 sayılı kararın dayandığı gerekçe usul ve hukuka uygun olup, istinaf başvurusunun kabulünü gerektiren başka bir neden de bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; istinaf başvurusunun reddine, aşağıda dökümü yapılan yargılama giderlerinin istinaf başvurusunda bulunan üzerinde bırakılmasına, istinaf başvuru aşamasında fazladan yatırılan 54,40-TL karar harcının davacıya iadesine, yatırılan posta gideri avansından artan miktarın mahkemesince HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırana iadesine, bu kararın tebliğini izleyen günden itibaren 30 gün içinde Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere, 19/11/2020 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)