(2577 S. K. m. 17, 45, 46, 49)
İSTEMİN ÖZETİ: Dava dışı ....... Turizm San. Tic. Ltd. Şti.'den tahsil edilemeyen idari para cezalarından dolayı şirketin kanuni temsilcisi ve ortağı sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrine karşı süresi içinde ödeme yapılmaması nedeniyle uygulanan e-haczin kaldırılması talebiyle davacı tarafından yapılan başvurunun reddine dair 26/10/2018 tarihli ve 426366 sayılı Belkahve Vergi Dairesi Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılan davada; davaya konu edilen 26/10/2018 tarihli ve 426366 sayılı Belkahve Vergi Dairesi Müdürlüğü işleminin, davacı ile aynı konutta oturan eşi .......e 12/12/2018 tarihinde tebligat usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, tebliğ tarihini izleyen 60 gün içerisinde en geç 10/02/2019 tarihine kadar anılan işleme karşı görevli ve yetkili idare mahkemesinde dava açılması gerekirken, bu süreler geçirildikten sonra 15/03/2019 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 15/1-b maddesi uyarınca davanın süre aşımı nedeniyle reddi yolunda İzmir 6. İdare Mahkemesi Hakimliğince verilen 11/06/2020 tarih, E:2019/587, K:2020/580 sayılı kararın; eşine yapılan tebligatın usulsüz olduğu, o dönemde aralarında aile kavgası nedeniyle geçimsizlik bulunduğu, eşinin okuma yazmasının olmadığı ileri sürülerek istinaf yoluyla kaldırılması istemidir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Mahkeme kararının hukuka ve mevzuata uygun olduğu, istinaf başvurusunun reddi gerektiği savunulmaktadır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi Altıncı İdare Dava Dairesince; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde, "... İstinaf, temyizin şekil ve usullerine tabidir.
Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir.
Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir..." kuralına yer verilmiş; "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde Bölge İdare Mahkemelerinin kararlarının tebliğini izleyen 30 gün içerisinde Danıştay’da temyiz edilebileceği öngörüldükten sonra temyize tabi kararlarının hangileri olduğu sayma yoluyla sınırlanarak belirlenmiş, "temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında, "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" kaldırma nedenleri olarak sayılmıştır.
Dosyadaki belgeler ile başvuru dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın kaldırılmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; İzmir 6. İdare Mahkemesi Hakimliğince verilen 11/06/2020 tarih, E:2019/587, K:2020/580 sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine, aşağıda ayrıntısı gösterilen yargılama giderlerinin istinaf isteminde bulunan üzerinde bırakılmasına, yatırılan posta gideri avansından artan tutarın Mahkemesince yatırana iadesine, 24/11/2020 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. (¤¤)