İSTEMİN ÖZETİ: İzmir İli, Ödemiş İlçe Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, 7068 sayılı Kanunun 8. maddesinin 4/b-6 bendi uyarınca "6 ay kısa süreli durdurma cezası" ile cezalandırılması gerekmekte ise de, geçmiş hizmetleri olumlu görüldüğünden bir alt ceza olan "4 günlük aylıktan kesme" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin İzmir İl Polis Disiplin Kurulu'nun 19/06/2019 tarih ve 2019/630 sayılı kararının iptali ile işlem sebebiyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; "dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler, soruşturma raporu eki ifade tutanakları, davacının savunması ve yukarıda aktarılan maddi ve hukuki süreç birlikte değerlendirildiğinde; davacının görevi nedeniyle irtibat kurarak görüştüğü kişiyi aramak ve mesaj göndermek suretiyle rahatsız ettiği ve davacının eşinin, şikayetçi kişiyle bir araya gelerek eşinden şikayetçi olmaması konusunda görüştüğü hususları birlikte göz önüne alındığında, davacıya isnat edilen hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak fiilinin sübut bulduğu anlaşıldığı, bu durumda, İzmir İli, Ödemiş İlçe Emniyet Müdürlüğü bünyesinde polis memuru olarak görev yapan davacıya isnat edilen 'hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak' fiilinin sübuta erdiği anlaşıldığından eylemine uyan 6 ay uzun süreli durdurma cezasının bir alt cezası olan 4 günlük aylıktan kesme cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin İzmir İl Polis Disiplin Kurulu'nun 19/06/2019 tarih ve 2019/630 sayılı kararında hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan, her ne kadar dava dilekçesinde aynı olaya ilişkin hakkında Ödemiş Asliye Ceza Mahkemesi'nin E:2018/21 sayılı dosyasında yapılan yargılamanın sonucunun beklenmesi gerektiği iddia edilmişse de, 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 'Disiplin soruşturmasının adli soruşturma veya kovuşturmadan bağımsızlığı' başlıklı 5. maddesinde 'Herhangi bir fiilden dolayı ilgili hakkında yapılan adli soruşturma veya kovuşturma, aynı fiilden dolayı ayrıca disiplin soruşturması ve tahkikat yapılmasını, disiplin cezası verilmesini ve bu cezanın yerine getirilmesini engellemez.' hükmüne yer verildiği ve davacının cinsel taciz suçundan yargılandığı Ödemiş 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin E:2018/21 sayılı dosyasında anılan Mahkememin 24/10/2019 tarihli kararı ile davacının "cinsel taciz" suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesiyle Ceza Muhakemesi Kanununun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verildiği, netice itibariyle disiplin soruşturması kapsamında davacıya isnat edilen fiil ve suç ile ceza yargılaması kapsamında isnat edilen fiilin farklı olduğu dikkate alındığında, anılan iddiaya itibar edilmediği, diğer yandan, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığından, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının tazminine yönelik isteminin de reddi gerektiği" gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen İzmir 6.İdare Mahkemesinin 19/03/2020 gün ve E:2019/924, K:2020/339 sayılı kararının; davacı tarafından, aynı olaya ilişkin hakkında Ödemiş Asliye Ceza Mahkemesi'nin E:2018/21 sayılı dosyasında yapılan yargılamada beraat ettiği; şikayetçinin akli melekelerini kaybettiği, isnat edilen fiilin gerçeği yansıtmadığı ileri sürülerek istinaf yoluyla incelenerek kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun olduğu ileri sürülerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi istenilmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi İkinci İdari Dava Dairesince işin gereği görüşüldü:
İzmir 6.İdare Mahkemesince verilen 19/03/2020 gün ve E:2019/924, K:2020/339 sayılı kararın dayandığı gerekçe usul ve hukuka uygun olup, istinaf başvurusunun kabulünü gerektiren başka bir neden de bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; istinaf başvurusunun reddine, aşağıda dökümü yapılan yargılama giderlerinin istinaf başvurusunda bulunan üzerinde bırakılmasına, yatırılan posta gideri avansından artan miktarın mahkemesince HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırana iadesine, 05.11.2020 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)