(2577 S. K. m. 17, 45, 49) (2547 S. K. m. 33, 50, Ek m. 38) (Lisansüstü Öğretim Görenlerden Öğretim Yardımcısı Kadrolarına Atanacakların Hak ve Yükümlülükleri ile Tıpta Uzmanlık Öğrencilerinin Giriş Sınavları Hakkında Yönetmelik m. 10)
İSTEMİN ÖZETİ: Ege Üniversitesi Mühendislik Fakültesi Elektrik-Elektronik Mühendisliği Anabilim Dalında 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 50. maddesinin (d) bendi kapsamında yüksek lisansa tahsisli araştırma görevlisi kadrosunda görev yapan davacının, 29/01/2019 tarihinde yüksek lisans eğitimini tamamladığından bahisle Lisansüstü Öğrenim Görenlerden Öğretim Yardımcısı Kadrolarına Atanacakların Hak ve Yükümlülükleri ile Tıpta Uzmanlık Öğrencilerinin Giriş Sınavları Hakkında Yönetmeliğin (Yönetmelik) 10. maddesinin 1. fıkrası uyarınca 23/08/2019 tarihinde mesai bitimi itibarıyla kadrosu ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin 26/08/2019 tarih ve E.257617 sayılı Ege Üniversitesi Rektörlüğü işleminin iptali istemiyle açılan davada, davacının yüksek lisans eğitimini 29/01/2019 tarihinde tamamladığı, idarenin davacıyı 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 33. maddesi uyarınca atama noktasında takdir yetkisinin bulunduğu, yargı kararı ile idarenin bu atamayı yapma yönünde işlem tesis etmeye zorlanamayacağı hususları göz önüne alındığında, davacının görev yaptığı kadro ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, davacı ve vekili tarafından dava dilekçesinde ve duruşma sırasında ileri sürülen ve "2547 sayılı Kanunun 50/d maddesi kapsamında görev yapanların 33/a maddesi kapsamında atanmaları"na ilişkin olan iddialar, ancak davacının 33/a maddesi kapsamında atanmamasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılacak bir davada ileri sürülebilecek ve değerlendirilebilecek nitelikte iddialar olduğundan, bir başka deyişle, bahse konu iddialar dava konusu işleme ilişkin olmadığından, söz konusu iddialar bakılan davada incelenmemiş ve değerlendirilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar veren İzmir 6. İdare Mahkemesi'nin 26/06/2020 gün ve E:2019/1118, K:2020/663 sayılı kararının; hukuka aykırı olduğu, Prof. Dr. ….. ve danışmanının atanması yolunda olumlu görüş verdiği, Mühendislik Fakültesi Elektrik-Elektronik Mühendisliği Anabilim Dalı Kurulunun ve Mühendislik Fakültesi Elektrik-Elektronik Mühendisliği Bölüm Kurulunun daimi kadroya atanması için gerekli koşulları sağladığına dair kararı bulunduğu, Mühendislik Fakültesi Dekanlığı'nın da atanmasının uygun olacağına ilişkin yazısının olduğu, kendisiyle birlikte başvuran diğer araştırma görevlilerinin atamasının yapılmasına rağmen davacının hiçbir açıklama gösterilmeden atamasının yapılmadığı, diğer araştırma görevlilerinden farklı bir işleme tabi tutulması için makul bir sebep gösterilmediği, idareye tanınan takdir yetkisinin yargı organlarının denetimine tabi olduğu, 2547 sayılı Kanunun 33/a maddesine göre atama yapılabilmesi için davacının tüm koşulları yerine getirdiği, dava konusu işlemin kamu yararı, hizmet gereklerine ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek istinaf yolu ile incelenerek kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu, 2547 sayılı Kanuna, 7033 sayılı Kanunun 18. maddesiyle eklenen Ek 38. madde gereğince, 04/04/2018 tarihi itibarıyla tahsisli araştırma görevlisi kadrosunda görev yapanların 2547 sayılı Kanunun 33/a maddesi uyarınca daimi kadroya geçirilme imkanının bulunmadığı, dava konusu işlemin mevzuata uygun olduğu, istinaf isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi 5. İdare Dava Dairesi'nce; davacının duruşma istemi, 2577 sayılı Kanunun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca uygun görülmeyerek işin esasına geçilerek gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların istinaf yolu ile incelenip kaldırılmaları, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 2. fıkrasının göndermede bulunduğu aynı Kanunun 49. maddesinin 2. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
İzmir 6. İdare Mahkemesi'nin 26/06/2020 gün ve E:2019/1118, K:2020/663 sayılı kararının dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; istinaf başvurusunun reddine, aşağıda dökümü yapılan istinaf aşamasına ait 260,20-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, yatırılan posta ücretinin kullanılmayan kısmının Mahkemesince yatırana iadesine, bu kararın tebliğinden itibaren 30 gün içerisinde Danıştay'da temyiz yolu açık olmak üzere, 17/11/2020 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)