(2577 S. K. m. 45, 49) (2918 S. K. Ek m. 2)
İSTEMİN ÖZETİ: Davacı şirket adına kayıtlı ….. plakalı aracın, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3-a maddesi uyarınca trafikten men edilmesine ilişkin 29.06.2019 tarih ve 1213 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; şehir içi ulaşımı ve toplu taşımacılığı düzenleme ve gerekli önlemleri alma konusunda yetkili idare olan İzmir Büyükşehir Belediyesi tarafından yürürlüğe konulan ve bir kısım maddelerine yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri gereğince büyükşehir belediyesi sınırları içinde ticari amaçlı yolcu taşımacılığı yapılabilmesi için yetkili belediyeden izin veya ruhsat alınması gerektiğinden, davacıya ait araçla, ilgili belediyeden izin alınmaksızın, D-2 yetki belgesinin yönetmelikle belirlenen kapsamını aşarak şehiriçi ticari amaçlı yolcu taşımacılığı yapıldığı hususu tespit tutanağı ile sabit olan davacıya ait araç hakkında 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun Ek 2/3-a maddesi uyarınca tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar veren İzmir4.İdareMahkemesi'nin 13/02/2020 gün ve E:2019/781, K:2020/271 sayılı kararının; muhafaza altına alınan …… plaka sayılı aracın ruhsatından da görüleceği üzere aracın kullanım amacının yolu nakli olduğu, Karayolları Trafik Kanunu Ek 2. Madde de amacı dışında kullanımlar için izin ve ruhsat alınması gerektiği, ancak itiraz konusu araç amacının dahilinde kullanıldığı, aracın ruhsatında dahi D2 yetki belgesiz ticari amaçlı yolcu taşınamayacağının belirtildiği, araç ile ruhsatına uygun şekilde D2 belgesi dahilinde taşımacılık yapıldığı, 12/03/2020 tarihinde davaya konu aracın trafikten men edilerek yedi emine kaldırıldığı, şirketin bu araç ile para kazanmakta ve işçi çalıştırmakta olduğu, bu aracın yakalanmış olması nedeniyle işi aksamış ve çalışmasının durduğu ileri sürülerek, istinaf yolu ile incelenerek kaldırılması ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi Yedinci İdari Dava Dairesi'nce işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların istinaf yolu ile incelenip kaldırılmaları, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 2. fıkrasının göndermede bulunduğu aynı kanunun 49. maddesinin 2. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
İzmir 4. İdare Mahkemesi'nin 13/02/2020 gün ve E:2019/781, K:2020/271 sayılı kararının dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davacının istinaf başvurusunun reddine, aşağıda dökümü yapılan yargılama giderlerinin başvuran üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan miktarın istem bulunmadığı takdirde hükmün kesinleşmesinden sonra mahkemesince başvurana iadesine, 2577 sayılı Yasanın 45. maddesinin 6. fıkrası kapsamında bulunmayan karara karşı tebliğini izleyen günden itibaren 30 gün içerisinde Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere, 05/11/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi. (¤¤)