(2577 S. K. m. 45, 49) (2918 S. K. Ek m. 2)
İSTEMİN ÖZETİ: Davacı şirket adına kayıtlı ……. plakalı aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3-a maddesi uyarınca 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin 02/08/2019 tarih ve MN 00719 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; uyuşmazlık konusu olayda, Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Karayolu Düzenleme Genel Müdürlüğü’nün 22/12/2016 tarih ve 96544 sayılı (2016/KDGM-20) Genelgesi kapsamında komşu illerden İzmir'e yapılacak servis taşımacılığı kurallarının İzmir Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Koordinasyon Merkezi'nin 2017/353 ve 2017/759 sayılı kararları ile belirlendiği, davacı şirket tarafından bu kapsamda gerekli izinler alınmadan davacı şirkete ait …… plakalı araç ile Manisa - İzmir arasında personel taşımacılığı yapıldığı, davacı tarafından her ne kadar taşımacılık faaliyetinin iller arasında olduğu ve 4925 sayılı Yasa ve Karayolu Taşıma Yönetmeliği hükümlerinin uygulanması gerektiği iddia edilmekte ise de, olayda esasen personel servis hizmetinin İzmir ili sınırları içerisinde gerçekleştirildiği, İzmir Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Koordinasyon Merkezi'nin 2017/353 ve 2017/759 sayılı kararları uyarınca alınması gereken izinler alındıktan sonra taşımacılık faaliyetinde bulunulması gerektiği, aksi yorumun iller arasında yapılan personel servis taşımacılığı faaliyetinin denetimsiz kalmasına neden olacağı, Karayolu Taşıma Kanunu ve Karayolu Taşıma Yönetmeliği'nde servis taşımacılığı ile ilgili hükümlere yer verilmediği, İzmir ili içerisine yapılacak servis taşımacılıklarında Belediye Kanunu'nda verilen yetki ve 22/12/2016 tarih ve 96544 sayılı Genelge kapsamında İzmir Büyükşehir Belediyesi tarafından belirlenen kurallara uyulması gerektiği, uyuşmazlığa konu aracın, tescil belgesinde kullanım amacının 'personel servisi - ticari' olduğu görülmekle birlikte, yalnızca buna dayanılarak ilgili belediyeden izin alınmaksızın belediye sınırları içinde servis taşımacılığı yapılamayacağı, bu kapsamda, 2017/759 sayılı Ukome kararı incelendiğinde taşımacının Manisa İli'nde tahditli/tahsisli plakaya sahip olması gerektiği ve gerekli diğer şartları sağladıktan sonra İzmir Büyükşehir Belediyesi'ne başvurması gerektiği, davacı şirkete ait araçla şehiriçi ticari amaçlı yolcu taşımacılığı yapıldığı hususunun sabit olduğu, İzmir Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Koordinasyon Merkezi'ne başvuruda bulunarak gerekli Ukome kararını aldığına ilişkin dosyaya bilgi ve belge sunulmadığı, bu haliyle davacı şirketin İzmir ili içerisinde taşımacılık yapmasına olanak sağlayan çalışma izni/ruhsatına sahip olmadığı sonucuna varılmakla, adına kayıtlı .... plakalı aracın 2918 sayılı Yasa'nın Ek 2/3-(a) maddesi uyarınca 60 gün süreyle faaliyetten men edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, nitekim, İzmir Bölge İdare Mahkemesi 7. İdari Dava Dairesi'nin benzer uyuşmazlıklarda verdiği 07.02.2020 tarih ve E:2020/65, K:2020/121 sayılı ve 12.03.2020 tarih ve E:2020/147, K:2020/317 sayılı kararları da bu yönde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar veren İzmir 5.İdare Mahkemesi'nin 13/03/2020 gün ve E:2019/1034, K:2020/323 sayılı kararının; dava konusu işlemin hukuka ve mevzuat hükümlerine aykırı olduğu ileri sürülerek, istinaf yolu ile incelenerek kaldırılması ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi Yedinci İdari Dava Dairesi'nce işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların istinaf yolu ile incelenip kaldırılmaları, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 2. fıkrasının göndermede bulunduğu aynı kanunun 49. maddesinin 2. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
İzmir 5. İdare Mahkemesi'nin 13/03/2020 gün ve E:2019/1034, K:2020/323 sayılı kararının dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davacının istinaf başvurusunun reddine, aşağıda dökümü yapılan yargılama giderlerinin başvuran üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan miktarın istem bulunmadığı takdirde hükmün kesinleşmesinden sonra mahkemesince başvurana iadesine, 2577 sayılı Yasanın 45. maddesinin 6. fıkrası kapsamında bulunmayan karara karşı tebliğini izleyen günden itibaren 30 gün içerisinde Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere, 05/11/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)