(2577 S. K. m. 45, 46, 49) (Özel Hastaneler Yönetmeliği m. 10, 25, 31, 63)
İSTEMİN ÖZETİ: Davacı şirkete ait, Uşak İli, …… adresinde faaliyet gösteren …. Hastanesine yönelik farklı tarihlerde gerçekleştirilen denetimler neticesinde, Özel Hastaneler Yönetmeliği'nin 10.maddesinin 6.fıkrası ve 31.maddesinin 5.fıkrası hükümlerine aykırı hususların üçüncü kez tespiti halinde, mezkur Yönetmelik eki Ek-2 müeyyide formunun 1.ve 4.maddelerinde yer alan "poliklinik faaliyeti 7 gün süreyle durdurulur" hükmü uyarınca, Uşak İli … Hastanesinin poliklinik faaliyetinin 25/11/2019 tarihinden geçerli olmak üzere 7(yedi) gün süreyle durdurulmasına ve ilgili hastanenin KVC yoğun bakım servisinin izolasyon odasının bulunmadığı, üçüncü seviye şartlarını taşımadığından bahisle Özel Hastaneler Yönetmeliği'nin 63.maddesinin 1.fıkrası (d) bendi hükmü uyarınca tespit edilen eksiklikler giderilinceye kadar KVC yoğun bakım servisi faaliyetleri ile KVC uzmanlık dalında hasta kabul ve tedavisinin durdurulmasına ilişkin 06/11/2019 tarih ve E.842 sayılı Sağlık Bakanlığı olur/uygun görüş işleminin tesis edilmesi üzerine bu işlemin uygulanması ve bildirimine ilişkin 13/11/2019 tarih ve 41372306-663.02 sayılı Uşak Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü işlemi ile 12/11/2019 tarih ve E.85 sayılı Uşak Valiliği işleminin iptali istemiyle açılan davada; davacı tarafından KVC YB servisi(25.madde) açısından bulunan aykırılıkların, davacının 21/10/2019 tarihli dilekçesine istinaden gerçekleştirilen 30/10/2019 tarihli denetim itibariyle giderildiği, bu durumun anılan denetim tutanağı ile de sabit olduğu, temas izolasyon odası çıkışının ameliyathane yarı steril alanına açılması durumunun, davalı idare tarafından işlem tesis edilmeden önce mevzuata aykırı olarak değerlendirildiği, ancak sonraki süreçte(21/10/2019 tarihi sonrası davacı tarafından KVC YB açısından her hangi bir değişiklik gerçekleştirilmeden) seviye ve tescil komisyonu tarafından, anılan durumun aykırılık oluşturmayacağı kanaatine varıldığı, bu sebeple davacı tarafın 3. seviye YB servisi olarak tescilinin de yapıldığı hususu göz önünde bulundurulduğunda, işlem tarihi itibariyle Özel Hastaneler Yönetmeliği'nin 25.maddesi ve Yataklı Sağlık Tesislerinde Yoğun Bakım Hizmetlerinin Uygulama Usul ve Esasları Hakkında Tebliğin 9.ve 12.maddelerinde öngörülen şartları taşıdığı anlaşılan davacı hastanenin KVC YB servisi ile ilgili olarak, Yönetmeliğin 63.maddesinin 1.fıkrası (d) bendi hükmü uyarınca tespit edilen eksiklikler giderilinceye kadar KVC yoğun bakım servisi faaliyetleri ile KVC uzmanlık dalında hasta kabul ve tedavisinin durdurulmasına ilişkin dava konusu işlemde bu yönüyle hukuka uyarlık bulunmadığı, ilgili hastanede gerçekleştirilen denetimler neticesinde; ruhsata esas projede Müdürlük onayı alınmaksızın değişiklik yapıldığı, hastanenin mevcut fiziki durumunun ruhsata esas proje ile uyumlu olmadığı bu durumun Yönetmeliğin 10.maddesine aykırılık teşkil ettiği, öte yandan denetlenen hastanede bulunan yangın merdiveni durumunun mevzuata(Yönetmeliğin 31.maddesi hükmü uyarınca) uygun olmadığı hususlarının tespit edildiği, söz konusu aykırılıkların ilk olarak 29/11/2018 tarihli denetimde tespit edildiği, sonrasında mevzuatta öngörülen usullere uygun olarak 2.ve 3.tespitlerin yapıldığı, her tespit sonrasında Yönetmelik eki müeyyide formunda öngörüldüğü şekilde idari para cezası uygulandığı ve davacı hastaneye aykırılıkları gidermesi için süre verildiği, yapılan süre sonu denetimlerde aykırılıkların devam ettiğinin tespit edildiği, bu durumun dava dosyasında yer alan davacı tarafa ait(davalı idare nezdinde verdiği) dilekçelerle de sabit olduğu, denetimler sonrasında davacıdan istenilen açıklamalarda, davacı tarafından aykırılıkların giderilmesi yönünde çalışmaların devam ettiğinin bildirildiği, dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibari ile de aykırılıkların mevcut olduğu, her ne kadar davacı tarafından dava dosyasına 20/12/2019 tarihinde sunulan beyan dilekçesinde ve ekinde yer alan belgelerden de anlaşıldığı üzere yangın merdivenine ilişkin aykırılığın giderildiği beyan edilmiş ise de, 20/12/2019 tarih ve E.20729 sayılı Uşak Belediye Başkanlığı İtfaiye Müdürlüğü yazısına istinaden aykırılığın bu tarih itibariyle giderildiğinin anlaşıldığı, bu haliyle dava konusu işlem tarihinde aykırılığın mevcut olduğu, davacıya ait 24/07/2019 tarih ve 730 sayılı yazı ile davalı idareye başvurularak, 10.madde yönüyle aykırılıkların giderildiği, ruhsata esas mimari projenin hastanenin mevcut fiili haliyle uyumlu hale getirildiği iddiasında bulunulmuş ise de, anılan başvuruya ekli projenin A4 boyutunda olduğu, denetime elverişli bulunmadığı, bu durumun davalı idare tarafından davacıya bildirildiği ve projenin orjinal boyutları ile sunulmasının istenildiği, aksi takdirde bu konuda değerlendirme yapılamayacağı hususunun bildirildiği, ancak 05/12/2019 tarihine kadar davacı tarafından söz konusu projenin davalı idareye sunulmadığının anlaşıldığı, dava konusu işlem tarihi itibariyle (13/11/2019) aykırılıkların devam ettiği, bu durumda, davacı tarafça her ne kadar 10.ve 31.maddeye yönelik aykırılıkların giderildiği anlaşılmakta ise de, dava dosyasında yer alan belgelerin incelenmesinden ve Mahkememizce yapılan ara kararlar neticesinde, anılan aykırılıkların dava konusu işlem tesis edildikten sonra ve hatta işbu davadaki yargılama süreci devam etmekte iken giderildiğinin anlaşıldığı, bu hususun dava konusu işlemi sakatlamayacağı açık olmakla, işlemin; 10.ve 31.maddelere aykırılıklar yönünden mevzuatta öngörülen usule uygun gerçekleştirilen denetimler neticesinde tesis edildiği görüldüğünden, Uşak İli .... Hastanesinin poliklinik faaliyetinin 7(yedi) gün süreyle durdurulmasına ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin; "davacı şirkete ait hastanenin KVC yoğun bakım servisinin izolasyon odasının bulunmadığı, üçüncü seviye şartlarını taşımadığından bahisle Özel Hastaneler Yönetmeliği'nin 63.maddesinin 1.fıkrası (d) bendi hükmü uyarınca tespit edilen eksiklikler giderilinceye kadar KVC yoğun bakım servisi faaliyetleri ile KVC uzmanlık dalında hasta kabul ve tedavisinin durdurulmasına ilişkin" kısmının iptali, "Özel Hastaneler Yönetmeliği'nin 10.ve 31.maddelerine aykırılık nedeniyle mezkur Yönetmelik eki Ek-2 müeyyide formunun 1.ve 4.maddelerinde yer alan "poliklinik faaliyeti 7 gün süreyle durdurulur" hükmü uyarınca, Uşak İli .... Hastanesinin poliklinik faaliyetinin 7(yedi) gün süreyle durdurulmasına ilişkin" kısmı yönünden ise davanın reddi yolunda Uşak İdare Mahkemesince verilen 09/07/2020 tarih, E:2019/358, K:2020/219 sayılı kararın; yerinde yapılan denetimlere eksikliklerin belirlendiği, uygun yaptırımlara karar verildiği, KVC yoğun bakım ünitesinin 3. seviye koşullarını taşımadığı, bu nedenle dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek iptale ilişkin kısmının istinaf yoluyla kaldırılması istemidir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: İstinaf başvuru dilekçelerine yanıt verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi Altıncı İdare Dava Dairesince; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde, "... İstinaf, temyizin şekil ve usullerine tabidir.
Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir.
Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir..." kuralına yer verilmiş; "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde Bölge İdare Mahkemelerinin kararlarının tebliğini izleyen 30 gün içerisinde Danıştayda temyiz edilebileceği öngörüldükten sonra temyize tabi kararlarının hangileri olduğu sayma yoluyla sınırlanarak belirlenmiş, "temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında, "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" kaldırma nedenleri olarak sayılmıştır.
Dosyadaki belgeler ile başvuru dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, kararın davalı istinaf başvurusuna konu iptale ilişkin kısmının hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bu kısmının kaldırılmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; Uşak İdare Mahkemesince "kısmen iptal, kısmen ret" yolunda verilen 09/07/2020 tarih, E:2019/358, K:2020/219 sayılı kararın iptale ilişkin kısmına yönelik davalı istinaf başvurularının reddine, aşağıda ayrıntısı gösterilen yargılama giderlerinin istinaf isteminde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, yatırılan posta gideri avansından artan tutarın Mahkemesince yatırana iadesine, 26/11/2020 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. (¤¤)