(2577 S. K. m. 45, 49) (2918 S. K. Ek m. 2)
İSTEMİN ÖZETİ: Davacıya ait …… plakalı aracın, ilgili belediyeden çalışma izni/ruhsatı alınmaksızın belediye sınırları dahilinde yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2. maddesinin 3. ve 4. fıkralarının (a) bentleri uyarınca 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin 28.11.2019 tarih ve 279043 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; davacıya ait araçla ilgili belediyeden izin veya ruhsat alınmaksızın belediye sınırları dahilinde servis taşımacılığı yapıldığından bahisle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3. maddesi uyarınca aracın 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin işlem tesis edilmişse de; davacıya ait kamyonet cinsi aracın ruhsatında kullanım amacı olarak "yük nakli-hususi" kaydının bulunduğu, araç içerisinde bulunan öğrencilerden iki tanesinin davacının çocukları, diğerlerinin ise araç sürücüsü olan davacının kardeşi … ile davacının diğer kardeşlerinin ve dayısının kızının çocukları olduğu görüldüğünden, davacıya ait araçla davacının kendi çocuklarıyla birlikte kardeşlerinin çocuklarının okullarına getirilip götürülmesi amacıyla yapılan taşımacılık faaliyetinin bahse konu aracın ruhsatında tescilli "hususi" kullanım amacı kapsamında kaldığı, dolayısıyla anılan taşımacılık faaliyetinin aracın tescilli kullanım amacına uygun bir şekilde yapılması sebebiyle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3. maddesi uyarınca herhangi bir izne tabi olmadığının anlaşıldığı, bu durumda, "hususi" olarak tescilli kullanım amacı kapsamında kalan davacıya ait …. plakalı araç ile davacının kendi çocuklarıyla birlikte kardeşlerinin çocuklarının okullarına getirilip götürülmesi amacıyla yapılan taşımacılık faaliyetinin, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3. maddesi kapsamında herhangi bir izne tabi olmadığı anlaşıldığından, davacıya ait …… plakalı aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2. maddesinin 3. ve 4. fıkralarının (a) bentleri uyarınca 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar veren İzmir 6.İdare Mahkemesi'nin 03/06/2020 gün ve E:2019/1576, K:2020/481 sayılı kararının; usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek ileri sürülerek, istinaf yolu ile incelenerek kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi Yedinci İdari Dava Dairesi'nce işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların istinaf yolu ile incelenip kaldırılmaları, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 2. fıkrasının göndermede bulunduğu aynı kanunun 49. maddesinin 2. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
İzmir 6. İdare Mahkemesi'nin 03/06/2020 gün ve E:2019/1576, K:2020/481 sayılı kararının dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davalının istinaf başvurusunun reddine, aşağıda dökümü yapılan yargılama giderlerinin başvuran üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan miktarın istem bulunmadığı takdirde hükmün kesinleşmesinden sonra mahkemesince başvurana iadesine, 2577 sayılı Yasanın 45. maddesinin 6. fıkrası kapsamında bulunmayan karara karşı tebliğini izleyen günden itibaren 30 gün içerisinde Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere, 05/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. (¤¤)