(2577 S. K. m. 15, 45, 46, 49) (5996 S. K. m. 40) (5326 S. K. m. 16, 19, 27)
İSTEMİN ÖZETİ: Davacı şirket tarafından; Akhisar Kaymakamlığı İl Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından 5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu'nun 40/1-d maddesi uyarınca tesis edilen 19/08/2020 tarihli toplatma kararının iptali istemiyle açılan davada; 5996 sayılı Kanunun 40. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca uygulanan işlemlerin, idari tedbir niteliğinde bir yaptırım olduğunda duraksama bulunmadığı, söz konusu yaptırımların; 5326 sayılı Kanun'un 16. maddesinde sözü edilen ilgili kanunlarda yer alan tedbirler kapsamında olduğu; fakat 5326 sayılı Kanunun yukarıda belirtilen 19. maddesi ve 27. maddesinin 8. fıkrası kapsamına giren idari işlemlerden de olmadığı, dolayısıyla idari tedbir niteliğini taşıyan anılan yaptırımlara Kabahatler Kanununun genel hükümlerinin uygulanması ve bu yaptırımlara karşı açılan davanın sulh ceza mahkemesinde görülmesi gerektiği, bu kapsamda, uyuşmazlık konusu piyasadan toplatma idari tedbir kararlarının, 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 16. maddesinde belirtilen idari yaptırım türlerinden olduğu ve bu Kanunun idari yaptırım kararlarına karşı kanun yoluna ilişkin hükümlerinin diğer kanunlarda aksine hüküm bulunmaması halinde uygulanacağı, 5996 sayılı Kanunda idari para cezasına ve idari tedbirlere itiraz konusunda görevli mahkemenin gösterilmediği, dolayısıyla görevli mahkemenin belirlenmesinde 5326 sayılı Yasa hükümlerinin dikkate alınmasının gerekeceği, buna göre ürünlerin piyasadan toplatılmasına ilişkin idari tedbir kararlarına karşı açılan davanın görüm ve çözümünde 5326 sayılı Kanunun 27. maddesinin 1. fıkrası uyarınca adli yargı yerinin görevli olduğu ve idari yaptırım kararına karşı davanın adli yargı yerinde açılması gerektiği anlaşılmakla; davanın görev yönünden reddi gerektiği gerekçesiyle davanın2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 15/1-a maddesi hükmü uyarınca görev yönünden reddi yolunda Manisa 1. İdare Mahkemesince verilen 03/09/2020 tarih, E:2020/618, K:2020/485 sayılı kararın; işlemde yargı yolunun hatalı belirtildiği, bu nedenle hukuksal olarak sakat işlemin iptali gerektiği ileri sürülerek istinaf yoluyla kaldırılması istemidir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: İstinaf başvuru dilekçesine yanıt verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi Altıncı İdare Dava Dairesince; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17/2. maddesi uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmemiş olup, dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde, "... İstinaf, temyizin şekil ve usullerine tabidir.
Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir.
Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir..." kuralına yer verilmiş; "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde Bölge İdare Mahkemelerinin kararlarının tebliğini izleyen 30 gün içerisinde Danıştayda temyiz edilebileceği öngörüldükten sonra temyize tabi kararlarının hangileri olduğu sayma yoluyla sınırlanarak belirlenmiş, "temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında, "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" kaldırma nedenleri olarak sayılmıştır.
Dosyadaki belgeler ile başvuru dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın kaldırılmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; Manisa 1. İdare Mahkemesince verilen 03/09/2020 tarih, E:2020/618, K:2020/485 sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine, aşağıda ayrıntısı gösterilen yargılama giderlerinin istinaf isteminde bulunan üzerinde bırakılmasına, yatırılan posta gideri avansından artan tutarın Mahkemesince yatırana iadesine, 19/11/2020 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. (¤¤)