İSTEMİN ÖZETİ: Davacı tarafından, .... Sanayi Ticaret A.Ş. (....) pay piyasasında 12.12.2016-13.01.2017 tarihleri arasında, ...., ...., ...., ...., ...., .... ve .... ile birlikte hareket etmek suretiyle gerçekleştirilen işlemlerin Piyasa Bozucu Eylemler Tebliği'nin 5. maddesinin birinci fıkrasının (a), (b), (ç) ve (f) bentlerine aykırılık teşkil ettiği ileri sürülerek hakkında 864.583,00-TL tutarında idari para cezası uygulanmasına ilişkin 01.02.2019 tarih ve E.1576 sayılı yazı ile bildirilen Sermaye Piyasası Kurulu Karar Organı'nın 30.01.2019 tarih ve 7/163 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada; davacının .... Sanayi Ticaret A.Ş. (.... pay piyasasında 12.12.2016-13.01.2017 tarihleri arasında gerçekleştirdiği işlemler nedeniyle, hazırlanan 08.02.2017 tarih ve XXXI-25/5-3 sayılı İncele Raporu'nda özetle; " ... 09.12.2016 tarihinde 1,50 TL olan .... pay AOF'sinin 12.01.2017 tarihine kadar %54,66 oranında artış göstererek 2,32 TL seviyesine geldiği, anılan süreçte BIST 100 Endeksi'nin (Endeks) yaklaşık olarak %5,29 oranında değer kazandığı, 01.11.2016-09.12.2016 döneminde 90.359,69 olan günlük ortalama işlem miktarının 12.12.2016-13.01.2017 döneminde %2.768,99 artışla 2.529.418,52 olarak gerçekleştiği, 01.11.2016-09.12.2016 döneminde 206 olan günlük sözleşme sayısının 12.12.2016-13.01.2017 döneminde % 1.400,97 artışla 3.092 olduğu, aynı şekilde alan üye sayısının 18 kişiden %72,22 artışla 31 kişiye, satan üye sayısının ise 15 kişiden %106 artışla 31 kişiye çıktığı, söz konusu fiyat ve miktar değişimlerini açıklayabilecek nitelikte herhangi bir özel durum açıklaması bulunmadığı, bu çerçevede 12.12.2016-13.01.2017 döneminin 'İnceleme Dönemi' olarak belirlendiği, İnceleme Dönemi'nde, .... pay piyasasında en fazla işlem gerçekleştiren yatırımcıların, sırasıyla 4.437.725 adet alış ve aynı miktarda satış işlemi ile .... (toplam işlemlerin %6,85'i)3.793.214 adet alış ve aynı miktarda satış işlemi ile .... (toplam işlemlerin %5,85'i) ve 2.533.744 adet alış ve aynı miktarda satış işlemi ile .... (toplam işlemlerin %3,91'i) olduğu, İnceleme Dönemi'nde .... pay piyasasında en fazla kendinden kendine işlem gerçekleştiren yatırımcıların sırasıyla,783.841 adet ile .... (yatırımcının alış işlemlerinin %20,66'sı), 299.326 adet ile .... (yatırımcının alış işlemlerinin %22,31'i) ve 219.613 adet ile .... (yatırımcının alış işlemlerinin %4,95'i)ve 215.454 adet ile .... (yatırımcının alış işlemlerinin %8,50'si) olduğu, İnceleme Dönemi'nde .... pay piyasasında en fazla fiyat yükseltici işlem gerçekleştiren yatırımcıların sırasıyla.... (toplam fiyat yükseltici işlemlerin %6,01'i) .... (toplam fiyat yükseltici işlemlerin %5,19'u), .... (toplam fiyat yükseltici işlemlerin %4,04'ü) ve .... (toplam fiyat yükseltici işlemlerin %4,03'ü) olduğu, IP(2) log kayıtları ile Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü kayıtları nezdinde yapılan inceleme sonucunda; ...., ...., ...., ...., ...., ....0, ...., ...., .... ve ....'ın yatırımcı grubu olarak değerlendirildiği, Kurulumuzca .... ve .... hakkında birçok defa, .... ve .... hakkında ise birer defa işlem tesis edildiği, İnceleme Dönemi'nde Grup üyelerinden; ...., ...., ...., ...., ...., ...., .... ve ....'ın .... pay piyasasında işlem gerçekleştirdiği, grup üyelerinin İnceleme Dönemi'nde .... pay piyasasındaki işlemlerin %23,82'sini gerçekleştirdiği, ....'in ise en fazla işlem gerçekleştiren yatırımcı olarak toplam işlemlerin % 6,85'ini gerçekleştirdiği, grubun İnceleme Dönemi'nde .... pay piyasasındaki fiyat yükseltici işlemlerin %22,17'sini, ....'ın ise en fazla fiyat yükseltici işlem gerçekleştiren yatırımcı olarak fiyat yükseltici işlemlerin %6,01'ini gerçekleştirdiği, ayrıca grubun 12.12.2016-13.01.2017 inceleme Dönemi'nde .... pay piyasasında ; kendinden kendine/karşılıklı işlemlerinin grubun alış işlemlerine oranının % 15,83 olduğu, kendinden kendine/karşılıklı işlemlerinin %58,81'inin bir dakika ve altında, %76,67'sinin ise iki dakika ve altında iletilen emirlerle gerçekleştirildiği, gerçekleştirdiği işlemleri neticesinde 544.814,58 TL realize karının olduğu, hususları gözönünde bulundurularak, söz konusu yatırımcı grubunun, 12.12.2016-13.01.2017 döneminde .... Sanayi ve Ticaret A.Ş. (.... pay piyasalarında işlem gerçekleştirdiği ve anılan pay piyasalarında meydana gelen olağandışı fiyat ve miktar hareketlerinde SPKn'nun 107/1 maddesinde sayılan fiillerin işlendiğine ilişkin makul şüphe bulunduğu, ...., ...., ...., ...., ...., ....0, ...., ...., .... ve .... adlı şahısların Borsa pay piyasasındaki işlemlerine ilişkin olarak 13.02.2017 tarihli işlemlerden başlamak üzere 3 ay süre ile brüt takas uygulanmasının, açığa satış ve kredili menkul kıymet işlemleri gerçekleştirmelerinin yasaklanmasının, yatırım kuruluşlarının internet üzerinden emir kabul etmelerinin yasaklanmasının, uygun olacağı kanaatine varıldığı." ifadelerine yer verildiği, bunun üzerine davalı idare Başkanlık Makamının 10.02.2017 tarih ve 6/231 sayılı kararıyla inceleme başlatıldığı ve davacının savunmasına başvurulduğu, alınan savunmaların 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu ve ilgili mevzuat çerçevesinde değerlendirilmesi amacıyla düzenlenen 04.01.2019 tarihli ve XXII-15/9-1 sayılı Denetleme Raporu'nda ise; "....'in deiçinde yer aldığı Yatırımcı Grubu'nun 12.12.2016-13.01.2017 Dönemi'nde, .... pay piyasasında; gerçekleşen alım ve satımların (eşit oranda) %23,80'ini, 15.12.2016 tarihinde piyasadaki alımların %50'sini, 23.12.2016'da %60'ını ve 26.12.2016'da %56'sını gerçekleştirdiği, 20.12.2016 tarihinde ise piyasadaki toplam satışların %42'sini gerçekleştirdiği, grubun, toplam piyasa işlemleri içindeki payının 03.01.2017 tarihinde %49, 26.12.2016 tarihinde %38,75, 04.01.2017 tarihinde %35,47, 29.12.2016 tarihinde %31,99 olduğu, dolayısıyla pay piyasasında pay fiyatını etkileyecek oranda etkili olduğu, pay fiyatının yükselmesine neden olan işlemlerde de oldukça aktif olduğu, gerçekleşen 5.932 adet fiyat yükseltici sözleşmenin 2.717 adet sözleşme ile %45,80'ini gerçekleştirdiği, miktar bazında bakıldığında ise fiyat yükseltici sözleşme miktarının %27,78'ini gerçekleştirdiği, fiyat yükseltici alımlarının Grubun toplam alımlarına oranının %5,93 olduğu, Grubun fiyat yükseltici alım miktarının fiyat yükseltici alımlara oranının, 15.12.2016 tarihinde %83,18, 16.12.2016 tarihinde %53,81 ve 26.12.2016 tarihinde % 75,05 olarak gerçekleştiği, dolayısıyla Grubun İnceleme Dönemi'nde piyasada kurduğu hâkimiyetin yanı sıra gerçekleşen fiyat artışında da aktif bir rol oynadığı, gerçekleştirdiği kendinden kendine/karşılıklı işlemlerin, Grubun toplam işlemlerine oranının İnceleme Dönemi'nde yer alan 25 işlem gününün 12'sinde %10'un üzerinde olduğu, söz konusu oranın 03.01.2017 ve 04.01.2017 tarihlerinde sırasıyla %40,78 ve %41,09 olarak gerçekleştiği, anılan tarihlerde Grup üyelerinin kendinden kendine/karşılıklı işlemlerinin .... pay piyasasında gerçekleşen işlemlerin, sırasıyla %20,04'üne ve %14,57'sine karşılık geldiği, bununla birlikte, anılan 2 işlem gününde Grup üyelerinin kendinden kendine/karşılıklı işlemlerinin Grubun satım işlemlerine oranının da %81,33 ve %85,92 olduğu, ancak Borsa Raporu'ndaki tespitler çerçevesinde, 03.01.2017 tarihindeki 366.230 adetlik kendinden kendine/karşılıklı işlemin 358.470 adedinin saat 18.05'ten sonra kapanış fiyatından gerçekleşen işlemler aşamasında işleme dönüştüğü, dolayısıyla pay senedindeki fiyat ve piyasa oluşumu üzerinde bir etkisinin olmadığının görüldüğü, Borsa Raporu'ndaki tespitler çerçevesinde, Yatırımcı Grubu'nun zaman zaman sistemde bekleyen emirlerini iptal etmek suretiyle piyasadaki arz talep dengesini diğer yatırımcılar aleyhine bozduğu, Grubun dönem içinde ilettiği toplam 33.881.732 adetlik alım emirlerinin %34'ünü oluşturan 11.496.288 adetlik kısmını iptal ettiği, grubun iptal ettiği alım emri miktarın, senedinde iptal edilen tüm alım emri miktarının %57'sini oluşturduğu, Borsa Raporu'ndaki tespitler çerçevesinde, Yatırımcı Grubu'nun iptal ettiği al emirleri arasında da belirgin bir dengesizlik bulunduğu, Grubun İnceleme Dönemi /iettiği 11.496.288 adetlik alım emri miktarının, iptal ettiği satım emri miktarının (1.962.669 adet) yaklaşık 6 katına, iptal ettiği alım emri sayısının da (2.374) iptal ettiği satım emri sayısının (282) yaklaşık 8 katına tekabül ettiği, grubun iptal ettiği satım emri miktarının pay senedinde iptal edilen tüm satım emri miktarı içindeki payının %14 olduğu, Borsa Raporu'ndaki tespitler çerçevesinde, Yatırımcı Grubu'nun alım işlemlerini çok sayıda ve nispeten düşük miktarlı emirlerle, satım işlemlerini ise daha yüksek miktarlı ve az sayıda emirle gerçekleştirdiği, inceleme Dönemi'nde toplam 15.427.587 adet alım ve aynı miktarda satım işlemi bulunan yatırımcı grubunun, alış işlemlerini 24.939 farklı emirle, satım işlemlerini ise 2.283 farklı emirle gerçekleştirdiği, Grubun işleme dönüşen alım emri sayısının, işleme dönüşen satım emri sayısının yaklaşık 11 katı olduğu,.... pay piyasasında 12.12.2016-13.01.2017 döneminde davacı tarafından gerçekleştirilen işlemler neticesinde 434.046,01- TL brüt realize kar elde edildiği, söz konusu işlemler ile ilgili olarak 1.670,96 TL aracı kurum komisyonu ve 83,55 TL BSMV ödediği ve dolayısıyla net 432.291,50 TL (434.046,01-1.670,96-83,55) realize kar elde ettiği dikkate alınarak SPKn'nun 104'üncik uyarınca, elde ettiği net menfaatin iki katı olan 864.583,00 TL idari para cezası tesis edilmesinin uygun olacağının" belirtildiği, ayrıca .... A.Ş. bünyesinde ki denetçi tarafından hazırlanan 28.11.2017 tarih ve ET/27-3 sayılı Gözetim Raporu'nda; "Yatırımcı Grubu'nun hesaplarında İnceleme Dönemi başı itibariyle pay stoku bulunmadığı, İnceleme Dönemi içerisinde ise Yatırımcı Grubu tarafından toplam 15.427.587 adet pay alım ve satım işlemi gerçekleştirildiği, Grup üyelerinin sahip oldukları stok miktarının ilk kez 28.12.2016 tarihinde 2.665.044 adede ulaşarak Şirket sermayesinin %5'ini aştığı (%5,95) ve 13.01.2017 tarihinde gerçekleştirilen işlemler sonucu da sıfırlandığı, gaip üyelerinin İnceleme Dönemi içerisinde birkaç kez önce alış ağırlıklı işlem yaptıkları ve ardından gerçekleştirdikleri işlemlerle bu payları sattıkları, İnceleme Dönemi'nde aktif alış emirleriyle fiyat artırıcı nitelikte 5.932 sözleşme gerçekleştiği, bu sözleşmeler içinde en fazla orana ulaşan yatırımcıların sırasıyla, %12'lik payıyla ...., %9'luk payıyla ...., %8'lik pay ile ...., %7,5'lik payı ile .... ve %7'lik payı ile .... olduğu, Yatırımcı Grubu'nun alım işlemlerini çok sayıda ve nispeten düşük miktarlı emirlerle, satım işlemlerini ise daha yüksek miktarlı ve az sayıda emirle gerçekleştirdiği, İnceleme Dönemi'nde toplam 15.427.587 adet alım ve aynı miktarda satım işlemi bulunan yatırımcı grubunun, alış işlemlerini 24.939 farklı emirle gerçekleştirdiği, satım işlemlerini ise 2.283 farklı emirle gerçekleştirdiği, Grubun işleme dönüşen alım emri sayısının, işleme dönüşen satım emri sayısının yaklaşık 11 katı olduğu, yapılan incelemede, grubun kendinden kendine/karşılıklı işlemlerinin 25 işlem gününü içeren İnceleme Dönemi içinde sadece 4 tarihte %10 seviyesini aştığı, 03.01.2017 tarihinde %40 ve 04.01.2017 tarihinde %29 seviyesine ulaştığı, bununla birlikte grubun 03.01.2017 tarihindeki kendinden kendine/karşılıklı işleminin 358.470 adedinin saat 18.05'ten sonra kapanı gerçekleşen işlemler aşamasında işleme dönüştüğü, dolayısıyla pay senedindeki fiyat ve piyasa oluşumu üzerinde bir etkisinin olmadığının görüldüğü, kapanış fiyatından gerçekleşen işlemler aşamasındaki işlemler hariç tutulduğunda Grubun hesapları arasında gerçekleşen kendinden kendine/karşılıklı işlemler toplamının 2.807.823 adede düştüğü, bu işlemlerin pay senedinde gerçekleşen tüm işlemler içindeki payının (26.12.2016-%12,7, 04.01.2017-%29) sadece 2 tarihte %10'un üzerine çıktığı, 2.807.823 adetlik kendinden kendine/karşılıklı işlemlerin %57'sinde (1.597.927 adet) alım satım emirleri arasındaki zaman farkının 1 dakika ve altında olduğunun görüldüğü, Yatırımcı Grubu'nun zaman zaman sistemde bekleyen emirlerini iptal etmek suretiyle piyasadaki arz talep dengesini diğer yatırımcılar aleyhine bozduğu, Grubun dönem içinde ilettiği toplam 33.881.732 adetlik alım emirlerinin %34'ünü oluşturan 11.496.288 adetlik kısmını iptal ettiği, Grubun iptal ettiği alım emri miktarının pay senedinde iptal edilen tüm alım emri miktarının %57'sini oluşturduğu, Yatırımcı Grubu'nun iptal ettiği alım ve satım emirleri arasında da belirgin bir dengesizlik bulunduğu, Grubun İnceleme Dönemi içinde iptal ettiği 11.496.288 adetlik alım emri miktarının iptal ettiği satım emri miktarının (1.962.669 adet) yaklaşık 6 katına, iptal ettiği alım emri sayısının da (2.374) iptal ettiği satım emri sayısının (282) yaklaşık 8 katına tekabül ettiği, Grubun iptal ettiği satım emri miktarının pay senedinde iptal edilen tüm satım emri miktarı içindeki payının %14 ile sınırlı kaldığı" şeklinde ifadelerin yer aldığı, anılan cetvellerde, bu durumda alım-satım işleminin gerçekleştirildiği pay piyasasının, gerçekleştirme tarihinin, saatinin (saat:dakika:saniye şeklinde), numarasının, alan yatırımcı numarasının, alan yatırımcı ad ve soyadının, alan yatırımcı hesap numarasının, işleme esas AOF tutarının, işleme esas pay miktarının, (AOF ile pay miktarının çarpımı sonucu bulunan) işlem hacminin, satan yatırımcı numarasının, satan yatırımcı ad ve soyadının, satan yatırımcı hesap numarasının sütunlar halinde gösterildiği, davacının inceleme döneminde elde ettiği brüt menfaat tutarı belirlenirken, bu dönemde yatırımcı numarasıyla hesap numarası üzerinden yaptığı alım işlemlerinin miktarı ve AOF'sinin çarpımı sonucu ulaşılan toplam alım tutarı ile aynı hesap üzerinden yaptığı satım işlemlerinin miktarı ve AOF'sinin çarpımı sonucu ulaşılan toplam satım tutarı arasındaki (başka bir ifadeyle alım hacmi ile satım hacmi arasındaki) fark hesaplanarak, davacının 434.046,01-TL tutarında menfaatinin bulunduğunun tespit edildiği, bu tutardan, aracı kuruluşlara ödediği komisyon, banka ve sigorta muameleleri vergisi, damga vergisi ve diğer giderlerin düşülmesi neticesinde de dava konusu işleme esas teşkil eden 432.291,50-TL net menfaat tutarına ulaşıldığı, davacının inceleme dönemi içerisindeki piyasa bozucu nitelikteki işlemlerine konu alım hacmi ile satım hacmi arasındaki fark tutarından davacının komisyon, vergi ve diğer giderlerinin mahsup edilmesi suretiyle yapılan hesaplamanın yerinde olduğu, bu durumda, yukarıda yer verilen raporlar ile ortaya konulan davacıya ilişkin tespitlerin incelenmesinden, davacının, 12/12/2016-13/01/2017 tarihleri arasında .... pay piyasasında gerçekleştirdiği alım ve satım işlemlerinin piyasa bozucu eylem niteliğinde olduğu ve bu eylemler neticesinde 432.291,50-TL net menfaat elde ettiğinin görüldüğü, 6362 sayılı Kanun'un piyasa bozucu eylemler ile menfaat temin edilmesi halinde temin edilen menfaatin iki katından az olmamak üzere idari para cezası uygulanacağına ilişkin amir hükmü doğrultusunda, davacının anılan eylemler dolayısıyla elde ettiği 432.291,50-TL net menfaat tutarının iki katı olan 864.583,00-TL idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı, her ne kadar davacı tarafından, aracı kurumlar nezdinde kendi adına kayıtlı olan hesaplardan yapılan pay piyasasına ilişkin işlemlerin, kendisi tarafından gerçekleştirilmediği tamamının ....1 isimli şahıs tarafından gerçekleştirildiği ileri sürülse de; adı geçen şahıs ile aralarında herhangi bir resmi vekalet ilişkisi veya bankalar nezdinde para transferi vb. gibi işlemler bulunmadığı ve dava konusu pay piyasasına ilişkin işlemlerin davacı adına kayıtlı hesap üzerinden gerçekleştirildiği hususları karşısında, mesajlaşma uygulamasına ait görsellerin ve ....1'a ait beyanların tek başına anılan iddiayı somut bir şekilde ortaya koyamadığı ve söz konusu itirazın yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin olarak, Ankara 10. İdare Mahkemesi'nce verilen 21/10/2019 tarih ve E:2019/984, K:2019/1916 sayılı kararın, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek istinaf başvurusunun kabulü ile anılan kararın kaldırılması ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek istinaf başvurusunun reddi gerektiği savunulmuştur.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 8. İdari Dava Dairesince 2577 sayılı Yasanın değişik 45. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü:
Ankara 10. İdare Mahkemesi'nce verilen 21/10/2019 tarih ve E:2019/984, K:2019/1916 sayılı karar usul ve hukuka uygun olup istinaf başvurusunun kabulünü gerektiren bir neden bulunmadığından, davacı tarafın istinaf başvurusunun REDDİNE, yargılama giderlerinin başvuruda bulunan taraf üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan miktarın istenilmesi halinde ilgili tarafa iadesine, 2577 sayılı Yasanın değişik 46. maddesi uyarınca kararın tebliğini izleyen günden itibaren 30 gün içerisinde Danıştay ilgili Dairesine temyiz yolu açık olmak üzere, 18/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)