(2577 S. K. m. 45, 46, 49)
İSTEMİN ÖZETİ: Davacı tarafından, işyerinde çalışan ... isimli çalışanın 2019/4 ve 5. aylara ait aylık prim ve hizmet belgelerinin süresinde verilmediği gerekçesiyle 5510 sayılı Kanun'un 102. maddesi uyarınca 10.232,00-TL para cezası verilmesine ilişkin 06.09.2019 tarih ve 12854773 sayılı Karşıyaka Sosyal Güvenlik Merkezi işleminin iptali istemiyle açılan davada; 30.05.2019 tarihinde yapılan denetim esnasında ifadesine başvurulan ...'in, davaya konu işyerinde 14.03.2019 tarihinde işe başladığı, denetime gelinen tarihe kadar kesintisiz çalıştığı ve her gün işe geldiği, 22.04.2019 tarihinde işten çıkışının verildiğini denetim görevlilerinden öğrendiği yönündeki beyanları dikkate alındığında, ...'in belirtilen tarihlerde davacıya ait işyerinde fiilen çalıştığı kanaatine varıldığından, bahsi geçen kişiye ait 2018/4. ve 5. aylara isabet eden aylık prim hizmet belgelerinin verilmemesi nedeniyle idari para cezası verilmesinde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddi yolunda İzmir 3. İdare Mahkemesi Hakimliğince verilen 09/03/2020 tarih, E:2019/1399, K:2020/344 sayılı kararın; hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek istinaf yoluyla kaldırılması istemidir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi Altıncı İdare Dava Dairesince; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde, "... İstinaf, temyizin şekil ve usullerine tabidir.
Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir.
Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir..." kuralına yer verilmiş; "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde Bölge İdare Mahkemelerinin kararlarının tebliğini izleyen 30 gün içerisinde Danıştayda temyiz edilebileceği öngörüldükten sonra temyize tabi kararlarının hangileri olduğu sayma yoluyla sınırlanarak belirlenmiş, "temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında, "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" kaldırma nedenleri olarak sayılmıştır.
Dosyadaki belgeler ile başvuru dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın kaldırılmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; İzmir 3. İdare Mahkemesi Hakimliğince verilen 09/03/2020 tarih, E:2019/1399, K:2020/344 sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine, aşağıda ayrıntısı gösterilen yargılama giderlerinin istinaf isteminde bulunan üzerinde bırakılmasına, bu aşamada davacı tarafından fazladan yatırılan 54,40-TL harcın ve yatırılan posta gideri avansından artan tutarın Mahkemesince yatırana iadesine, 19/11/2020 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. (¤¤)