(2577 S. K. m. 45, 49) (775 S. K. m. 18)
İSTEMİN ÖZETİ: İzmir İli, Buca İlçesi, …. Mahallesi 95-96 sayılı parseller arasında kalan tescil harici alanda kaçak olarak tuğla duvardan yapılmış 2 adet tek katlı konut ve 13 adet konteynerin 775 sayılı Kanunun 18. maddesi uyarınca 15 gün içerisinde boşaltılıp yıkılması, aksi takdirde davalı idare tarafından yıkılacağı ve yıkım masraflarının ilgilisinden tahsil edileceğine ilişkin Buca Belediye Başkanlığının 28.06.2018 tarih ve 13254 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada; dosyada yer alan bilgi, belge ve fotoğrafların birlikte değerlendirilmesinden; davacı tarafından herhangi bir hakka veya hukuki ilişkiye dayanılmaksızın ruhsatsız ve izinsiz olarak tescil harici arazi üzerine kaçak yapı (gecekondu) yapılmak suretiyle bahse konu taşınmazın işgal edildiğinin görüldüğü, Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan arazi üzerine yapılmış olan uyuşmazlık konusu yapı hakkında 775 sayılı Kanun'un 18. maddesinin uygulanma koşullarının oluştuğu bu nedenle, tescil harici arazi üzerinde yer alan davacıya ait yapının 775 sayılı Kanun'un 18. maddesi uyarınca 15 gün içerisinde boşaltılıp yıkılması, aksi halde idare tarafından yıkılacağı ve yıkım masraflarının ilgilisinden tahsil edileceğine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine ilişkin İzmir 6. İdare Mahkemesi'nce verilen 25/06/2020 gün ve E:2019/812, K:2020/640 sayılı kararın, davacı tarafından;775 Sayılı Yasa uyarınca düzenlenen tutanağın usulüne uygun düzenlenip tebliğ edilmediği, yapı ile ilgili yapı kayıt belgesi aldığı, yapı kayıt belgesinin geçerli olduğu, yapı kayıt belgeli yapının yıkılmasının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, istinaf başvurusunun kabulü ile kaldırılması, dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Yapının orman arazisi üzerine 31.12.2017 tarihinden sonra yapılmış olması nedeniyle, yapı kayıt belgesi ile korunmasının mümkün olmadığı, bu nedenle yıkım işleminin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek, istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi gerektiği savunulmaktadır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesi'nce, işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrasında; “Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir.” hükmü yer almaktadır.
İzmir 6. İdare Mahkemesi'nce verilen 25/06/2020 gün ve E:2019/812, K:2020/640 sayılı kararın dayandığı gerekçe, usul ve yasaya uygun olup, istinaf başvurusunun kabulünü gerektiren başka bir neden de bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; istinaf başvurusunun REDDİNE, aşağıda dökümü yapılan yargılama giderlerinin istinaf yoluna başvuran üzerinde bırakılmasına, davacı tarafından fazladan yatırılan 54,40-TL karar harcının istemi halinde davacıya iadesine, yatırılan posta gideri avansından artan miktarın, Mahkemesince, HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırana geri verilmesine, kararın taraflara tebliği için dosyanın ait olduğu Mahkemeye gönderilmesine,2577 sayılı Yasa'nın 45. maddesinin 6. fıkrası uyarınca, Danıştay'a temyiz yolu KAPALI ve KESİN OLMAK üzere, 18/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)