(3194 S. K. m. 42) (2577 S. K. m. 31) (6100 S. K. m. 309, 311, 312)
İSTEMİN ÖZETİ: Muğla İli, Marmaris İlçesi, ... Mahallesinde bulunan ve tapunun157 ada, 18 parselinde kayıtlı, kıyıdan ilk 100 metrelik sahil şeridi içerisinde ve ikinci derece doğal sit alanında kalan taşınmaz üzerinde toplamda 934,95 metrekare alanlı ruhsatsız yapı yapıldığından bahisle İmar Kanunu'nun 42/2.maddesi uyarınca 409.894,72-TL para cezası verilmesine ilişkin 08/05/2019 tarih ve 487 sayılı Encümen Kararı ile anılı para cezasının tahakkuku amacıyla düzenlenen 21/05/2019 tarih ve 258 sayılı ceza ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada; Muğla 1. İdare Mahkemesince verilen 24/06/2020 gün ve E:2019/876, K:2020/690 sayılı kararın iptal kısmının; davalı idare tarafından; istinaf başvurusunun kabulü ile Mahkemece verilen kararın kaldırılması, davanın reddine karar verilmesi, davacı tarafından; istinaf başvurusunun kabulü ile Mahkemece verilen kararın davadan feragat nedeniyle kaldırılmasına karar verilmesi istenilmektedir.
DAVACI SAVUNMASININ ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DAVALI SAVUNMASININ ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesi'nce, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17/2. maddesi uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:
Muğla 1. İdare Mahkemesince verilen 24/06/2020 gün ve E:2019/876, K:2020/690 sayılı kararının kaldırılması istemiyle davalı idare tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla birlikte, davacıya ait 24/08/2020 tarihli istinaf dilekçesinde ve müdahil davalının istinaf başvurusundan sonra 26/10/2020 tarihinde Mahkemeye verdiği dilekçesinde, davacının davasından feragat ettiği görülmekle işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 31. maddesinin yollamada bulunduğu Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307. maddesinde; feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış, 309. maddesinde feragat ve kabulün dilekçeyle veya yargılama sırasında yapılacağı, 311. maddesinde feragat ve kabulün kesin hüküm gibi sonuç doğuracağı, 312. maddesinde de feragat beyanında bulunan tarafın, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edileceği kurala bağlanmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden, davacı vekili Av. …. tarafından Dairemize verilen 26/10/2020günlü dilekçesinden davadan ve istinaf talebinden feragat ettiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda davacının istinaf başvurusundan sonra davasından feragat etmesi nedeniyle uyuşmazlık ortadan kalktığından bu aşamada istinaf başvurusunun ve kararın esasının incelenmesine olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davacı tarafından verilen feragat dilekçesi nedeniyle Muğla 1. İdare Mahkemesince verilen 24/06/2020 gün ve E:2019/876, K:2020/690 sayılı kararın kaldırılmasına, dava hakkında feragat nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, davalı idare istinaf başvuruları hakkında feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, aşağıda dökümü yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davalı idare tarafından yapılan 193,60-TL yargılama gideri ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.700,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine, artan posta avansının ve fazladan yatırılan posta gideri avansından artan miktarın Mahkemesince HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırana geri verilmesine, 2577 sayılı Yasanın 46. maddesinin (b) bendi uyarınca, kararın tebliğinden itibaren 30 gün içinde Danıştay'a temyiz yolu AÇIK OLMAK üzere, 02/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)