(2577 S. K. m. 45)
DAVANIN KONUSU: Isparta Terörizmle Mücadele Eğitim ve Tatbikat Merkezi Komutanlığında uzman erbaş kursiyeri olan davacı tarafından, güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin 07/08/2019 tarih ve MRK.Ş.: 17217803-951.04.10-1875700 sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ :Mahkemenin 16/10/2019 tarihli ara kararı ile davacının nüfusa kayıtlı olduğu Çorum İl Emniyet Müdürlüğü'nden davacı ve yakın aile bireyleri hakkında herhangi bir adli soruşturma ya da kovuşturma bulunup bulunmadığının, anılan kişilerin FETÖ/PDY veya başka bir terör örgütü ile irtibatlı/iltisaklı olup-olmadığının sorularak, soruşturma ya da kovuşturma var ise ilgili dosya numaralarının ve konu ile ilgili diğer bilgi ve belgeler istenmiş, ara kararına Çorum İl Emniyet Müdürlüğü'nün 04/11/2019 tarih ve 14237 sayılı cevap yazısı ekinde davacı ve yakın aile bireyleri hakkında FETÖ/PDY veya başka bir terör örgütü kapsamında Terörle Mücadele Şube Müdürlüğü'nün arşiv tetkikinde adli işlem bilgisinin bulunmadığının bildirildiğinin görüldüğü, diğer taraftan aynı ara kararımız ile davacının kardeşi "......'nun Kasım 2013- Nisan 2016 dönemlerini, babası .....'nun Temmuz 2015-Kasım 2015 dönemlerini" kapsar şekilde işe giriş ve ayrılış bildirgeleri ile hizmet döküm cetvelleri Sosyal Güvenlik Kurumu'ndan istenilmiş olup Kurumca gönderilen belgelerin incelenmesinden, davacının kardeşi ......'nun anılan tarihler arasında sırasıyla ..... Yapı Taahüt ve İnşaat Ltd. Şti., ..... Yapı Ed. San. Tic. A.Ş., ..... Kongre ..... Nikah Davet Org. Yapı. Tur. Eğt. Ltd. Şti, ..... Yapı Taahhüt Sanayi Ltd. Şti.. ....., ..... Mühendislik Hayvancılık İnş. San. Tic. Ltd. Şti. Ve ..... Yapı Gayrimenkul İnşaat Yatırım A.Ş'de çalıştığı, anılan iş yerlerinin KHK Kapsamında Kapatılan Dernek ve Kurumlar listesinde ve TMSF'ye devredilen şirketler arasında yer almadığı, söz konusu şirketlerde beden işçisi, sıvacı, yapı yalıtımcısı, inşaat bakım işçisi ve iskele kurucusu olarak çalıştığı, babası ......'nun ise anılan tarihler arasında Ali İşbir isimli iş yerinde çalıştığı, söz konusu iş yerinin de KHK Kapsamında Kapatılan Dernek ve Kurumlar listesinde ve TMSF'ye devredilen şirketler arasında yer almadığı, söz konusu iş yerinde büro işçisi olarak çalıştığı görüldüğü, kardeşinin ve babasının FETÖ/PDY'ye müzahir olduğu gerekçesiyle Ohal KHK kapatılan şirkette SGK kaydının bulunduğuna ilişkin bilgi notu üzerine davacının sözleşmesi feshedilmiş ise de; davacının babası ve karşdeşinin SGK kaydının bulunduğu şirketlerin TMSF'ye devredilen ve KHK ile kapatılan dernek ve kurumlar arasında yer almadığı, davacının kendisi, anne, baba, kardeş gibi yakın aile bireyleri hakkında FETÖ/PDY veya başka bir terör örgütü kapsamında herhangi bir adli soruşturma ve ceza yargılamasının bulunduğuna dair dosya kapsamında bilgi ve belge bulunmadığı hususları bir arada değerlendirildiğinde, anılan istihbari bilgi notu dayanak gösterilerek güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığı gerekçesiyle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde sebep unsuru yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle, Ispartaİ dare Mahkemesi'nin 22/01/2020tarih E:2019/1045, K: 2020/80 sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
İSTİNAF DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davalı idare vekili tarafından; Davacı hakkındaki güvenlik soruşturmasının mesleki gereklilikler dikkate alınarak titizlikle yürütüldüğü, "yurt savunması" görevinin sıradan bir kamu görevi olmadığı dikkate alınarak, davacı hakkında elde edilen bilgiler, onun başka bir kamu görevinde istihdamına engel görülmeyecek olsa bile, TSK da görev yapmasını riskli hale getirebileceği değerlendirilerek dava konusu işlemin tesis edildiği, tümüyle kamu yararı gözetilerek tesis edilen işlemde yetki, şekil, sebep, konu ve amaç yönlerinden hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma dilekçesi verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Konya Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesi'nce işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare Mahkemesi kararlarının istinafen incelenerek kaldırılması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45 inci maddesinin 4 üncü ve 5 inci fıkralarında yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
İstinaf başvurusuna konu karar usul ve hukuka uygun olduğundan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45 inci maddesinin 3 üncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
SONUÇ:
1-) İstinaf isteminde bulunulan mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığından, istinaf isteminin REDDİNE,
2-) İstinaf aşamasında yapılan 73,00-TL yargılama giderlerinin istinaf talep edenin üzerinde bırakılmasına,
3-) Artan posta ücretinin istinaf isteminde bulunan tarafa Mahkemesince iadesine,
2577 sayılı Kanun'un 46. maddesi uyarınca bu kararın tebliğinden itibaren 30 gün içinde Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere 29/09/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)