(2577 S. K. m. 45, 49)
İSTEMİN ÖZETİ: Aydın Adnan Menderes Üniversitesi'nde öğretim üyesi (….) olarak görev yapan davacı adına, davalı idarece Kamu Zararlarının Tahsiline İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik uyarınca düzenlenen 8.851,74-TL borcun ödenmesi, ödenmediği takdirde borcun tahsili için yasal yollara başvurulacağı hususundaki 08/07/2020 tarih ve E.35748 sayılı davalı idare işleminin iptali istemiyle açılan davada; kamu zararının tespiti halinde sorumlu ve/veya ilgililere rızaen ödeme daveti içeren bir tebligat yapılacağı, ödeme davetinin kabulü halinde borcun rızaen tahsil edileceği, ödeme yapılmaması halinde ise 2004 sayılı İcra İflas Kanunu Genel Hükümlerine göre hükmen tahsil yoluna gidileceği, bu içeriğe sahip olan ödemeye davet yazısının bilgilendirici ve sulhe davet içeren bir ön işlem olup bu işlem dayanak yapılarak (sulh yolu ile rızaen ödeme dışında) davacının maaşından kesinti yapılması veya davacıya yapılacak ödemelerin yapılmaması gibi alacağın re'sen tahsiline yönelik bir işlem tesis edilemeyeceği, bu yönüyle Yönetmelik uyarınca ilgililere gönderilecek ödemeye davet yazılarının idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olarak değerlendirilemeyeceği, somut olaya bakıldığında ise; kamu zararına sebebiyet verdiğinden bahisle davacı adına 8.851,74-TL kişi borcu çıkarıldığı, bu borcun ödenmesinin 08/07/2020 tarih ve E.35748 sayılı dava konusu yazı ile davacıdan istenildiği, anılan yazıda, ödemeye davet yazısının, Kamu Zararlarının Tahsiline İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik uyarınca gönderildiğinin belirtildiği ayrıca borç ödenmezse, alacağın "yasal yollardan tahsiline gidileceği" ifadesine yer verildiği, bu şekilde söz konusu yazı ile davacının ödemeye davet edildiği anlaşılmış olup ödemeye davet hususunu içeren dava konusu işlemin, idarece hükmen tahsil yoluna başvurulmadan önceki (ödemeye/sulhe davet niteliğinde) hazırlayıcı bir işlem olduğu ve idari davaya konu olabilecek nitelikte kesin ve yürütülebilir bir işlem olmadığı bu işlemde verilen sürede ödeme yapılmadığı takdirde (davacı sulhe icabet etmez ise), anılan işleme istinaden resen tahsil yoluna değil, (2004 sayılı İcra İflas Kanunu uyarınca) hükmen tahsil yoluna başvurulmasının söz konusu olacağı, bu sebeple dava konusu işlem, icrai nitelikte sonuç doğuran ve idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülebilir bir idari işlem olmadığı gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddinekarar veren Aydın 1. İdare Mahkemesi'nin 08/09/2020 gün ve E: 2020/586, K: 2020/519sayılı kararının; hukuka aykırı olduğu işlemin icrai nitelikte olduğu ileri sürülerek, istinaf yolu ile incelenerek kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ :Mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu ileri sürülerek istinaf başvurusunun reddi gerektiği savunulmaktadır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi 5.İdari Dava Dairesi'nce işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların istinaf yolu ile incelenip kaldırılmaları, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 2. fıkrasının göndermede bulunduğu aynı kanunun 49. maddesinin 2. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
Aydın 1. İdare Mahkemesi'nin 08/09/2020 gün ve E: 2020/586, K: 2020/519sayılı kararının dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; istinaf başvurusunun reddine, aşağıda dökümü yapılan istinaf aşamasına ait 240,60-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, yatırılan posta ücretinin kullanılmayan kısmının Mahkemesince yatırana iadesine, 12/11/2020 gününde oybirliği ile kesin olarak karar verildi. (¤¤)