(2577 S. K. m. 45, 49) (2886 S. K. m. 75)
İSTEMİN ÖZETİ: Davacının işletmecisi olduğu, İzmir İli Gaziemir İlçesi, …. adresinde bulunan kafeterya, büfe ve çay bahçesi tesislerinin 2886 sayılı Yasanın 75. maddesi uyarınca tahliyesine ilişkin Gaziemir Kaymakamlığı'nın 09/09/2019 tarih ve 1832 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada; 2886 sayılı Kanun hükümlerine göre müdahil davalı idarece davacıya kiralanan taşınmazın, kira süresinin 14/08/2019 tarihinde sona erdiği ve 26/07/2019 tarihli ihtara rağmen taşınmazın tahliye edilmediği açık olup, kira süresinin sona erdiği tarih itibariyle fuzuli şagil konumuna düşen davacının 2886 sayılı Yasanın 75. maddesi uyarınca tahliyesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar veren İzmir 2.İdare Mahkemesi'nin 27/02/2020 gün ve E:2019/1259, K:2020/270 sayılı kararının; işyeri açma ruhsatlarıyla 2015 yılından sonra çalıştırmaya başladığının sabit olduğu, 2 milyon lira tutarındaki bir yatırımın 3 yıllık kira sözleşmesi içerisinde geri dönüşünün sağlanmasının da mümkün olmadığı, sözleşmenin uzun süreli olarak yapılmasının hayatın olağan akışına da uygun düştüğü, işlettiği binayı ve büfeyi yeniden inşa ederek kamuya yararlı büyük bir yatırım yaptığı, süresinde keşide edilmeyen 26/07/2019 tarihli fesih ihtarnamesinin kira sözleşmesini sona erdirilmeyip, taraflar arasındaki 15/08/2019 tarihinde kira sözleşmesini sona erdirmediği ve 15/08/2019 tarihinde yenilediği ileri sürülerek, istinaf yolu ile incelenerek kaldırılması ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
DAVALI SAVUNMASININ ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DAVALI YANINDA MÜDAHİL SAVUNMASININ ÖZETİ: İstinaf yoluna başvurulan kararın kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı, usul ve kanuna uygun olan karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi gerektiği savunulmaktadır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi Yedinci İdari Dava Dairesi'nce işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların istinaf yolu ile incelenip kaldırılmaları, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 2. fıkrasının göndermede bulunduğu aynı kanunun 49. maddesinin 2. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
İzmir 2. İdare Mahkemesi'nin 27/02/2020 gün ve E:2019/1259, K:2020/270 sayılı kararının dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davacının istinaf başvurusunun reddine, aşağıda dökümü yapılan yargılama giderlerinin başvuran üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan miktarın mahkemesince başvurana iadesine, 2577 sayılı Yasanın 45. maddesinin 6. fıkrasına göre kesin olarak, 12/11/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi. (¤¤)