(6100 S. K. m. 333) (657 S. K. m. 125)
İSTEMİN ÖZETİ: İzmir İli, Bayraklı Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğü'nde zabıta memuru olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/A-(a) maddesi uyarınca uyarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin 17.07.2019 tarih ve E.2334 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; "davacının 19.06.2019 tarihinde 'gece ekibinde' görevli iken diğer görevli zabıta memuru S.G. ile aralarında tartışma çıktığı, S.G. tarafından yapılan şikayet üzerine davacı hakkında başlatılan disiplin soruşturması sonucunda Bayraklı Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğü'nün 25.06.2019 tarih ve E.1979 sayılı yazısı ile savunmasının istenildiği, 26.06.2019 tarihinde davacının savunması alınarak Devlet memuru vakarına yakışmayan tutum ve davranışta bulunduğundan bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 125. maddesinin, 1. fıkrasının, (A) bendinin, (e) alt bendi uyarınca uyarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Bayraklı Belediye Başkanlığı'nın 17.07.2019 tarih ve E.2334 sayılı işleminin tesis edilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşıldığı, davacıya isnat edilen fiillerle ilgili lehe ve aleyhe deliller toplanmak, soruşturulanın ve olayın tanıklarının ifadesi alınmak, soruşturulan kişinin görev ve sorumlulukları ile suçun oluş biçimi irdelenmek suretiyle yapılacak etkin bir disiplin soruşturması neticesinde soruşturmacı kanaat teklifinin de yer aldığı soruşturma raporunun hazırlanması ve bu suretle fiilin sübut bulup bulmadığı hususu araştırılmak suretiyle işlem tesis edilmesi gerekirken, salt davacının ve şikayetçinin ifadeleri esas alınarak olayın tanığı olan ve aynı araçta bulunan diğer zabıta memurunun ifadesi alınmadan yani fiille ilgili tüm deliller toplanmadan hazırlanan soruşturma raporuna dayalı olarak davacının uyarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı" gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilenİzmir5.İdareMahkemesinin 31/01/2020gün ve E:2019/946, K:2020/127sayılı kararının; davalı idare tarafından, davacı ile çalışma arkadaşı S.G. arasında yaşanan olay üzerine yapılan soruşturma sonucunda davacının 657 sayılı Kanun uyarınca uyarma cezası ile cezalandırıldığı, işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek istinaf yoluyla incelenerek kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi İkinci İdari Dava Dairesince işin gereği görüşüldü:
İzmir5.İdareMahkemesince verilen 31/01/2020gün ve E:2019/946, K:2020/127sayılı kararın dayandığı gerekçe usul ve hukuka uygun olup, istinaf başvurusunun kabulünü gerektiren başka bir neden de bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; istinaf başvurusunun reddine, aşağıda dökümü yapılan yargılama giderlerinin istinaf başvurusunda bulunan üzerinde bırakılmasına, yatırılan posta gideri avansından artan miktarın mahkemesince HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırana iadesine, 17/11/2020 tarihinde, kesin olarak, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)