(2577 S. K. m. 15, 45, 49) (4207 S. K. m. 5) (5326 S. K. m. 19)
İSTEMİN ÖZETİ: Davacı şirkete ait Balıkesir ili, Karesi İlçesi, ….. adresinde faaliyet göstermekte olan "….." unvanlı işyerinde, 4207 sayılı Yasanın 5. maddesine muhalefet edildiğinden bahisle (iş yerinde sigara içildiğinden) tesis edilen 28.11.2018 tarih 64601903/858-940 sayılı 10 günlük kapatma kararının ve dayanak 14.11.2018 tarihli tutanağa ilişkin 28.11.2018 tarih 2018/110 sıra no.lu Kaymakamlık Olur'unun iptali istemiyle açılan davada; davacıya ait işyerinin 4207 sayılı Kanun’un 5.maddesinin 16.fıkrası uyarınca 10 gün süreyle kapatılmasına karar verildiği, kapatmaya ilişkin kararın süresiz olamaması nedeniyle 5326 sayılı Kanun’un 19.maddesinde belirtilen idari yaptırım türlerinden biri olduğu, Kabahatler Kanunu’nun 5560 sayılı Kanun’la değişik 3. maddesinde belirtildiği üzere, idarî yaptırım kararlarına karşı kanun yoluna ilişkin hükümlerinin, diğer kanunlarda aksine hüküm bulunmaması halinde uygulanacağı, 4207 sayılı Kanun’da işyerinin 10 gün süre ile kapatılmasına ilişkin karara karşı kanun yoluna ilişkin bir düzenlemenin yer almadığı, davacının işyerinin 10 gün süre ile kapatılmasına ilişkin karara karşı açtığı davanın görüm ve çözümünde, Kabahatler Kanunu'nun 27. maddesinin (1) numaralı bendi uyarınca adli yargı yerinin görevli olduğu gerekçesiyle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15/1-a maddesi hükmü uyarınca davanın görev yönünden reddine karar veren Balıkesir 2.İdare Mahkemesi'nin 21/07/2020 gün ve E:2020/540, K:2020/616 sayılı kararının; işyerinin 10 gün kapatılmasına ilişkin kararın idari yargıda görülmesi gerektiği, mahkeme kararının hatalı olduğu ileri sürülerek, istinaf yolu ile incelenerek kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi Yedinci İdari Dava Dairesi'nce işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların istinaf yolu ile incelenip kaldırılmaları, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 2. fıkrasının göndermede bulunduğu aynı kanunun 49. maddesinin 2. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
Balıkesir 2. İdare Mahkemesi'nin 21/07/2020 gün ve E:2020/540, K:2020/616 sayılı kararının dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; istinaf başvurusunun reddine, aşağıda dökümü yapılan yargılama giderlerinin başvuran üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan miktarın mahkemesince başvurana iadesine, 2577 sayılı Yasanın 45. maddesinin 6. fıkrasına göre kesin olarak, 13/11/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi. (¤¤)