(2577 S. K. m. 45) (5271 S. K. m. 156)
DAVANIN KONUSU: Burdur 58. Piyade Eğitim Alayı Komutanlığı emrinde ikmal yüzbaşı olarak görev yapan davacı tarafından, Kara Kuvvetleri Komutanlığı’nın 29.8.2019 tarihinden itibaren sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin KARKOM 291735 AGU 19 TSG'Lİ VE 22056540-138.02-2021028 sayılı mesaj emri işlemin iptali ile statü dışında geçirdiği sürelere ilişkin aylık ve özlük haklarının tahakkuk ettikleri aylardan ödeme tarihine kadar işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Davacının 23.02.2009 tarihinde Kara Kuvvetleri Komutanlığı bünyesinde sözleşmeli subay olarak göreve başladığı, 29.08.2019 tarihinde sözleşme süresinin sona erdiği, Komisyon tarafından yapılan değerlendirme sonucu sözleşmesinin yenilenmemesine karar verilmesi üzerine işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, Türk Silahlı Kuvvetlerinde istihdam edilecek sözleşmeli subay ve astsubayların sözleşme süresi en az 3, en fazla 9 yıl olarak belirlendikten sonra, personelin nitelik belgesi, sicili, takdir/ceza durumu, amir kanaatleri, almış olduğu eğitimler gibi hususlar çerçevesinde mesleki safahatları dikkate alınarak ilgili komutanlık personel ihtiyaçları doğrultusunda sözleşmenin yenilenmesi hususunda takdir yetkisi tanınmış bulunduğu, Uyuşmazlıkta, dosyada mevcut bilgi ve belgelerden, Kara Kuvvetleri Komutanlığında 2019 yılında sözleşmesi yenilenecek personelin Yönetmelikte yer alan kriterler çerçevesinde belirlendiği, değerlendirmede FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat/iltisak durumlarının da değerlendirildiği, bu bağlamda davacı ve eşinin söz konusu terör örgütü ile iltisaklı olduğu şüphesini doğuran bilgiler de değerlendirilerek sözleşmesinin yenilenmemesine karar verildiği, UYAP kayıtlarının incelenmesinden, davacıya Kars 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/421 esas sayılı dosyasında yapılan yargılamada anılan Mahkemenin 26.02.2020 tarih ve 2020/141 sayılı kararı ile "Silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan 18 yıl hapis cezası verildiği ve dosyanın kesinleşmediği, eşi ...... hakkında 2010 yılı KPSS sınavından dolayı "kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan dolayı Ankara 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 05.02.2018 tarih E:2017/197 K:2018/87 sayılı kararı ile beraat kararı verildiği, istinaf kanun yolunda "sanığın, yargılama aşamasında kendisinin seçtiği bir müdafi bulunmadığı gibi, CMK'nın 156. maddesi gereğince de re'sen bir müdafi görevlendirilmeden yargılamaya devam edilerek karar verilmesinden dolayı" bozma kararı verilerek dosyanın ilk derece mahkemesine iadesine karar verildiği, mevzuat uyarınca, sözleşmeli subay çalıştırma, subayın sözleşmesini yenileme/yenilememe konusunda idarenin takdir yetkisinin bulunduğu, idarenin bu konuda yargı kararı ile zorlanamayacağı, yargı yetkisinin hukukilik denetimi ile sınırlı olduğu ve idarenin takdir yetkisini ortadan kaldıracak şekilde yargı kararı verilemeyeceği, bununla birlikte, mevzuat hükümleri ile idareye tanınan takdir yetkisinin mutlak ve sınırsız olmayıp, kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğu, takdir yetkisine istinaden tesis edilen işlemlerin sebep ve maksat unsurları yönünden hukuka uygunluk denetimine tabi tutulacağı, takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri gözardı edilerek kullanıldığının kanıtlanması ya da yargı merciince saptanması halinde, sözü edilen bu durumların dava konusu idari işlemin sebep ve maksat yönlerinden hukuka aykırılığı nedeniyle iptalini gerektireceği yerleşik yargısal içtihatlarla kabul edilmiş bulunduğu, bu durumda, davacının Kars 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/421 esas sayılı dosyasında hapis cezası alması ve davalı idarenin yürüttüğü kamu hizmetinin hassasiyeti de nazara alındığında, kamu yararı gözetilerek takdir yetkisi çerçevesinde davacının sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı, öte yandan; dava konusu işlemin hukuka uygun olarak tesis edildiğinin anlaşılmış olması karşısında, davacının bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesi isteminin de reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle, Isparta İdare Mahkemesi'nin 05/06/2020 gün ve E:2019/1356, K:2020/715sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili tarafından; idarenin işlemi tesis ederken kişi yararı ile kamu yararı arasındaki dengeyi iyi kurmak zorunda olduğu ve orantılılık ilkesine uyması gerektiği, idarenin takdir yetkisini keyfi kullanarak davacıyı mağdur ettiği ileri sürülerek istinafa konu idare mahkemesi kararının kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Usul ve yasaya uygun mahkeme kararının onanması gerektiği savunulmuştur.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Konya Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesi'nce işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare Mahkemesi kararlarının istinafen incelenerek kaldırılması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45 inci maddesinin 4 üncü ve 5 inci fıkralarında yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
İstinaf başvurusuna konu karar usul ve hukuka uygun olduğundan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45 inci maddesinin 3 üncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan 4045 sayılı Kanunun 1.maddesine 7148 sayılı Yasa ile eklenen fıkra Anayasa Mahkemesince iptal edilmiş ise de anılan maddenin 1. fıkrası halen yürürlükte olduğundan, olayda özel hayata saygı hakkına yapılan müdahalenin kanuni dayanağının halen mevcut olduğu yapılan müdahalenin ölçülü ve kamu yararına uygun olduğu anlaşılmıştır.
SONUÇ: 1-)İstinaf isteminde bulunulan mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığından, istinaf isteminin REDDİNE,
2-) İstinaf aşamasında yapılan 235,10-TL yargılama giderlerinin istinaf talep edenin üzerinde bırakılmasına,
3-) Artan posta ücretinin istinaf isteminde bulunan tarafa Mahkemesince iadesine,
2577 sayılı Kanun'un 46/c maddesi uyarınca bu kararın tebliğinden itibaren 30 gün içinde Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere 24.09.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)