(2577 S. K. m. 45, 49) (2918 S. K. Ek m. 2)
İSTEMİN ÖZETİ: Davacıya ait ….. plakalı ticari taksi niteliğindeki aracın, "motorlu araç tescil belgesinde gösterilen maksadın dışında kullanıldığından" bahisle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/1 maddesi uyarınca 15 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin 21.02.2019 tarih ve 20502 seri numaralı işlemin iptali istemiyle açılan davada; ….. plakalı araca yönelik trafik personeli tarafından yapılan denetim sonucu düzenlenen 21.02.2019 tarihli tutanak içeriğinde yer alan; araç sürücüsü Y.G.'nın öğrenci velileri ile yapılan anlaşma doğrultusunda sürekli olarak öğrenci servisi taşımacılığı yapıldığı yönündeki ifadesi esas alınarak öğrenci servis taşımacılığı yapıldığı gerekçesiyle dava konusu işlem tesis edildiği belirtilmiş ise de; araç sürücüsü tarafından verilen ifadenin araç sürücüsü tarafından beyan edildiğini ve bu beyanları kabul ettiğini gösteren imzasının bulunmadığı ve tutanağı imzadan imtina ettiğine yönelik şerhin tutanakta yer aldığı, tutanakta sadece polislerin imzalarının yer aldığının görüldüğü, dava konusu işleme dayanak tutanağın tutulduğu günde ve aynı saat içinde art arda çekilmiş fotoğrafların, anılan faaliyetin öğrenci servis taşımacılığı olarak değerlendirilmesine dayanak alınamayacağı, dolayısıyla öğrenci servis taşımacılığı yapıldığı hususunun doğruluğundan şüphe duyulan salt araç sürücüsü ifadesinin yer aldığı tutanak yanında, yolcu ifadelerine, anılan taşımacılığın süreklilik arz edip etmediğine yönelik (fotoğraf, video vs.) bilgi ve belgelerle ortaya konulması gerektiği, bu durumda, davacıya ait araçla öğrenci servis taşımacılığı yapıldığının hukuken kabul edilebilir somut bilgi belgelerle ortaya konulmaması karşısında, aracın trafikten men edilmesine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar veren Balıkesir 2.İdare Mahkemesi'nin 10/06/2020 gün ve E:2019/370, K:2020/370 sayılı kararının; usul ve yasaya aykırı olduğu, olay günü düzenlenen tutanağa istinaden işlem tesis edildiği, tutanakta araç sürücüsünün ifadesi ile sürekli olarak öğrenci taşımacılığı yapıldığının kabul edildiği, işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, istinaf yolu ile incelenerek kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi Yedinci İdari Dava Dairesi'nce işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların istinaf yolu ile incelenip kaldırılmaları, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 2. fıkrasının göndermede bulunduğu aynı kanunun 49. maddesinin 2. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
Balıkesir 2. İdare Mahkemesi'nin 10/06/2020 gün ve E:2019/370, K:2020/370 sayılı kararının dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine, aşağıda dökümü yapılan yargılama giderlerinin başvuran üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan miktarın mahkemesince başvurana iadesine, 2577 sayılı Yasanın 45. maddesinin 6. fıkrasına göre kesin olarak, 13/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. (¤¤)