(6183 S. K. m. 35)
İSTEMİN ÖZETİ: Davacının ortağı olduğu …… Kimya Danışmanlık Paz.Taah.San.Tic.Ltd.Şti. adına tahakkuk ederek vadesinde ödenmeyen, 2016, 2017 ve 2018 yıllarının muhtelif dönemlerine ilişkin katma değer vergisi, kurumlar vergisi, kurumlar geçici vergisi, damga vergisi, tevkifat damga vergisi, 5035 sayılı Kanun'dan kaynaklanan damga vergisi, gelir stopaj vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizinden müteşekkil amme alacaklarının takip ve tahsili amacıyla 6183 sayılı Kanun'un 35. maddesi uyarınca şirket ortağı sıfatıyla davacı adına düzenlenen 30.01.2019 tarih ve 2019013066cdg/1 sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada; dava konusu ödeme emrinin, ….. Kimya Danışmanlık Paz. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin 2016 yılı Mart ayından başlayarak, 2017 ve 2018 yıllarına ilişkin vergi borçlarının tahsili amacıyla düzenlendiği, söz konusu vergi borçlarının tamamının vadesinin 2018 yılı olduğu, davacının ise, asıl amme borçlusu şirketteki hisselerini, 04.05.2016 tarihinde noter sözleşmesi ile devrettiği dikkate alındığında; yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ile açıklamalar uyarınca devir tarihinden sonraki döneme ait şirketin vergi borçlarından sorumlu tutulması hukuken mümkün olmadığı, davacı ortağı olduğu asıl borçlu şirketteki hisselerinin tamamını devrettiği tarihten sonra doğan şirket borçlarının sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle dava konusu ödeme emrinin iptaline ilişkin olarak Van Vergi Mahkemesi'nce verilen 26/12/2019 gün ve E:2019/286, K:2019/866 sayılı kararın; hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma dilekçesi verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Erzurum Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesi'nce dosya incelenerek işin gereği görüşüldü:
Dava, şirket ortağı sıfatıyla davacı adına düzenlenen 30.01.2019 tarih ve 2019013066cdg/1 sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılmıştır.
İstinaf istemine konu vergi mahkemesi kararının, dava konusu ödeme emri içeriği 2019130114csj/1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-15-16-17-18-19-20-21 takip dosya numaralı kısımlarına ilişkin kamu alacakları ile 2019130114csj/13 takip dosya numaralı kamu alacağının 2016/9 döneminde düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrası ile gerekçesi Dairemizce de uygun görülmüş olup istinaf dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bu kısmını kusurlandıracak nitelikte bulunmamıştır.
İstinaf istemine konu vergi mahkemesi kararının, dava konusu ödeme emrinin 2019130114csj/12-14 takip dosya numaralı kısımları ile 2019130114csj/13 takip dosya numaralı kamu alacağının 2016/3 döneminde düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmına gelince;
6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 35. maddesi, limited şirket ortakları, şirketten tamamen veya kısmen tahsil edilemeyen veya tahsil edilemeyeceği anlaşılan amme alacağından sermaye hisseleri oranında doğrudan doğruya sorumlu olurlar ve bu Kanun hükümleri gereğince takibe tabi tutulurlar, ortağın şirketteki sermaye payını devretmesi halinde, payı devreden ve devralan şahıslar devir öncesine ait amme alacaklarının ödenmesinden birinci fıkra hükmüne göre müteselsilen sorumlu tutulur, amme alacağının doğduğu ve ödenmesi gerektiği zamanlarda pay sahiplerinin farklı şahıslar olmaları halinde bu şahıslar, amme alacağının ödenmesinden birinci fıkra hükmüne göre müteselsilen sorumlu tutulur, hükümlerine amirdir.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden; şirketin vergi borcu için öncelikle şirketin takip edilmesi, şirket adına ödeme emri/emirleri düzenlenmesi ve borcun şirket malvarlığından tahsiline çalışılması, vergi borcunun şirketten tahsilinin olanaksız olduğunun tespit edilmesi halinde ise şirket ortaklarının sermaye hisseleri oranında takip edilmesi gerekmektedir.
Dava dosyasının incelenmesinden; davacının ilgili dönemlerde ortağı olduğu ... Kimya Dan. Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.nin hesap ve işlemlerinin incelenmesi sonucunda düzenlenen 08.08.2018 tarih ve 2018-A-6015/35 sayılı vergi tekniği raporunda şirketin unvanı altında düzenlenen faturaların komisyon karşılığında sahte olarak düzenlendiğinin belirlendiğinden bahisle kayıt ve beyan dışı bırakıldığı iddia olunan komisyon gelirine esas kurumlar vergisi, kurumlar geçici vergisi ile katma değer vergisinin şirket adına tarh ve tahakkuk ettirildiği, söz konusu kamu alacaklarının şirkete ödeme emri tebliğine rağmen ödenmemesi ve yapılan malvarlığı araştırmasında da şirket adına kayıtlı herhangi bir malvarlığına rastlanmadığından bahisle şirket ortağı sıfatıyla, hissesi oranında, davacıdan tahsili maksadıyla dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği anlaşılmaktadır.
Olayda, dava konusu ödeme emri içeriği 2019130114csj/12-14 takip dosya numaralı kamu alacakları ile 2019130114csj/13 takip dosya numaralı kamu alacağının 2016/3 döneminde düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmının ilişkin olduğu dönemde davacının şirkette %20 oranında hisse sahibi olduğu hususunda taraflar arasında bir ihtilaf bulunmayıp, anılan kamu alacaklarının asıl borçlu şirketten tahsiline ilişkin olarak düzenlenerek 28.12.2018 tarihinde tebliğ edilen 20181213cdf/100-135-335 sayılı ödeme emirlerine karşı Van Vergi Mahkemesinin 2019/48-49 esas sayılı dosyalarında açılan davaların 2019/641-602 sayılı kesin hüküm niteliğindeki kararlarla reddine karar verildiği, şirket tarafından herhangi bir ödemede bulunulmadığı ve yapılan mal varlığı araştırmasında da kamu alacağının şirketten tahsil edilemeyeceğinin anlaşılması üzerine, söz konusu kamu alacaklarının ilgili dönemlerde şirketin ortağı olan davacıdan tahsili için düzenlenen davaya konu ödeme emrinin 2019130114csj/12-14 takip dosya numaralı kamu alacakları ile 2019130114csj/13 takip dosya numaralı kamu alacağının 2016/3 döneminde düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmında hukuka aykırılık, dava konusu işleminin bu kısmını iptal eden Mahkeme kararında ise hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, Van Vergi Mahkemesi'nce verilen 26/12/2019 gün ve E:2019/286, K:2019/866 sayılı kararının, dava konusu ödeme emrinin 2019130114csj/12-14 takip dosya numaralı kamu alacakları ile 2019130114csj/13 takip dosya numaralı kamu alacağının 2016/3 döneminde düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmının kaldırılmasına, bu kısım yönünden davanın reddine, dava konusu ödeme emrinin 2019130114csj/1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-15-16-17-18-19-20-21 takip dosya numaralı kısımları ile 2019130114csj/13 takip dosya numaralı kamu alacağının 2016/9 döneminde düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmına yönelik istinaf başvurusunun reddine, davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen 227,30 TL yargılama giderinin 113,65 TL'sinin davacı üzerinde bırakılmasına, kalan 113,65 TL yargılama giderinin davalı idare tarafından davacıya ödenmesine, davalı idare tarafından yapılan 80,65 TL yargılama giderinin 40,325 TL'sinin davalı idare üzerinde bırakılmasına, kalan 40,325 TL'nin davacı tarafından davalı idareye ödenmesine, Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin (j) bendi parantez içi hükmü uyarınca istinaf başvurusu sırasında davalı idareden alınmayan 128,50 TL istinaf başvurma harcının 64,25 TL'si ve davanın reddi nedeniyle alınması gereken 54.40 TL karar harcının davacıdan yersiz alınan 128,50 TL YD itiraz harcından mahsubu ile bakiye 9,85 TL harcın isteği halinde yetkili idarece davacıya iadesine, posta gideri avansından artan miktarların mahkemesince taraflara iadesine, bu kararın kesin olduğunun taraflara tebliğine 11/11/2020 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.
AZLIK OYU :
Dava konusu ödeme emrinin 2019130114csj/11-12-14-15-17-18-21 takip dosya numaralı kısımları ile 2019130114csj/13 takip dosya numaralı kamu alacağının 2016/3 döneminde düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmının ilişkin olarak Dairemiz kararına katılıyorum.
Dava konusu ödeme emrinin 2019130114csj/1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-16-19-20 takip dosya numaralı kısımları ile 2019130114csj/13 takip dosya numaralı kamu alacağının 2016/9 döneminde düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmına gelince:
Uyuşmazlık döneminde yürürlükte olan 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 511. maddesinin 7. bendinde, limited şirket müdürlerinin ad ve soyadları ile ikametgahları ve tâbiyetlerinin tescil ve ilan edileceği; aynı Kanunun 33. maddesinin 1. fıkrasında, tescil edilmiş hususlarda vuku bulacak her türlü değişikliklerin tescil ve ilan olunacağı; 38. maddesinin 1. fıkrasında ise ticaret sicili kayıtlarının nerede bulunurlarsa bulunsunlar, üçüncü kişiler hakkında kaydın gazete ile tescil ve ilan edildiği tarihten itibaren hüküm ifade edeceği; 39. maddesinin 2. fıkrasında da tescili lazım geldiği halde tescil edilmemiş veya tescil edilip de ilanı gerekirken ilan edilmemiş olan bir hususun ancak bunu bildikleri ispat edilmek şartıyla üçüncü şahıslara karşı dermeyan edilebileceği kurala bağlanmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden, davacının şirketteki hissesinin tamamını Tatvan Noterliği’nin 04.05.2016 tarih ve 4848 yevmiye nolu hisse devir sözleşmeleri ile devrettiği ve bu durumun ise 31.01.2018 tarih ve 9506 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi'nde ilan edildiği anlaşılmaktadır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden hareketle, davacının sorumluluğunun noterde düzenlenen hisse devri sözleşmesi tarihine kadar değil, ortaklığının sona erdiği hususunun ticaret sicili gazetesinde tescil ve ilan edildiği tarihe kadar devam ettiğinin kabulü gerektiği, buna göre davacının, eski ortağı olduğu şirketten tahsil edilemeyen kamu alacağından sorumluluğunun tescil ve ilanla hüküm ifade edeceği sonucuna ulaşılmaktadır.
Olayda, dava dava konusu ödeme emri içeriği 2019130114csj/1-2-3-4-5-6-8-10-16-19-20 takip dosya numaralı kamu alacakları ile 2019130114csj/13 takip dosya numaralı kamu alacağının 2016/9 döneminde düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmının ilişkin olduğu dönemlerde davacının asıl borçlu şirkete ortak olduğu, 2019130114csj/1-2-3-4-6-8-10-16-19-20 takip dosya numaralı kamu alacaklarının şirketten tahsiline ilişkin olarak düzenlenen düzenlenerek 28.12.2018 tarihinde şirket müdürünü imzasıyla tebliğ edilen 20181213cdf/46-187-219-272-300-335 sayılı ödeme emirlerine karşı Uyap kayıtlarında açılmış bir davaya rastlanılmadığı, 2019130114csj/5 takip dosya numaralı kamu alacaklarının şirketten tahsiline ilişkin olarak düzenlenen 20181213cdf/219 sayılı ödem emri ile 2019130114csj/13 takip dosya numaralı kamu alacağının 2016/9 döneminde düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmının şirketten tahsiline ilişkin olarak düzenlenen 20181213cdf/135 sayılı ödeme emrine karşı Van Vergi Mahkemesinin 2019/48-49 esas sayılı dosyalarında açılan davaların 2019/641-602 sayılı kesin hüküm niteliğindeki kararlarla reddine karar verildiği, yapılan mal varlığı araştırmasında da kamu alacağının şirketten tahsil edilemeyeceğinin anlaşılması üzerine söz konusu kamu alacaklarının ilgili dönemlerde şirketin ortağı olan davacıdan tahsili için düzenlenen davaya konu ödeme emrinin 2019130114csj/1-2-3-4-5-6-8-10-16-19-20 takip dosya numaralı kamu alacakları ile 2019130114csj/13 takip dosya numaralı kamu alacağının 2016/9 döneminde düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmında hukuka aykırılık; dava dava konusu ödeme emri içeriği 2019130114csj/7-9 takip dosya numaralı kamu alacakları şirketten tahsiline ilişkin olarak düzenlenen 20181213cdf/187-300 sayılı ödem emirlerine karşı Van Vergi Mahkemesinin 2019/50-51 esas sayılı dosyalarında açılan davaların reddine dair 2019/518-520 sayılı kararlara vaki istinaf başvurularının Dairemizin 11.11.2020 tarih ve 2019/107-1814 sayılı kararı ile kabulüne karar verilerek söz konusu ödeme emirlerinin anılan kısımlarının iptaline karar verildiği görülmekte olup, bu haliyle, ortada, asıl yükümlü şirket adına tahakkuk ederek, ödeme emri tebliğine rağmen, vadesinde ödenmeyen bir kamu alacağı bulunduğundan bahsedilemeyeceğinden, şirket ortağı sıfatıyla davacı adına düzenlenen dava konusu ödeme emrinin 2019130114csj/7-9 takip dosya numaralı kamu alacaklarına ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı anlaşılmış olduğundan davalı idarenin istinaf isteminin isteminin davaya konu ödeme emrinin 2019130114csj/1-2-3-4-5-6-8-10-16-19-20 takip dosya numaralı kamu alacakları ile 2019130114csj/13 takip dosya numaralı kamu alacağının 2016/9 döneminde düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılması suretiyle bu kısımlara ilişkin olarak da davanın reddine, dava konusu ödeme emrinin 2019130114csj/7-9 takip dosya numaralı kamu alacaklarına ilişkin kısmına vaki istinaf başvurusunun da anılan gerekçe ile reddine karar verilmesi gerektiği görüşüyle kararın bu kısımlarına katılmıyorum. (¤¤)