(2577 S. K. m. 2, 14, 45) (4054 S. K. m. 4, 9, 27, 40, 41)
İSTEMİN ÖZETİ: Davacı federasyon tarafından, ..... Karar veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 8. İdari Dava Dairesince 2577 sayılı Yasanın değişik 45. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü:
Dava; davacı federasyon tarafından, ..... ve ..... Federasyonu ile birlikte fiyat listeleri yayımlamak suretiyle 4054 sayılı Kanun'un 4. maddesini ihlal ettikleri iddiasıyla davalı idare tarafından başlatılan önaraştırma sonucu fiyat listesi yayımlanmasına yönelik karar ve uygulamaların sona erdirilmesi ve tüzüklerindeki fiyat listesi hazırlanmasına ilişkin hükümlerin kaldırılmasına yönelik 18/07/2018 tarih ve 8922 sayılı işlemle bildirilen 03/05/2018 tarih ve 18-13/230-105 sayılı Rekabet Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
2577 sayılı İdari Yargılama usulü Kanunu'nun 2. maddesinde, İdari dava türleri sayılmış ve iptal davaları, idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaati ihlal edilenler tarafından açılan davalar olarak tanımlanmış; Kanun'un dava dilekçesi üzerinde yapılacak ilk incelemeye ilişkin düzenleme yapan 14. maddesinin 3/d bendinde ise, dava dilekçesinin idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı yönünden de inceleneceği hükme bağlanmıştır.
Bilindiği gibi idari işlemlerin idari davaya konu olabilmeleri için, kesin ve yürütülebilir olma niteliklerini birlikte taşımaları gerekmektedir. Başka bir anlatımla, İşlemin yürütülebilir duruma gelmesi, mevzuatta öngörülen unsurları taşıması ve uygulamaya konulmaya hazır bulunması iptal davası için zorunlu koşullardan birisidir. Ön İşlemler ise, kesin ve yürütülmesi zorunlu işlemlerin ortaya çıkarılmasına yönelik hazırlık işlemleridir ve tek başına kişiler üzerinde hukuksal etki yaratmazlar. Bu nedenle iptal davasına konu edilemezler.
Bu itibarla, Rekabet Kurulu'nun dava konusu 03/05/2018 tarih ve 18-13/230-105 sayılı kararının yukarıda özellikleri belirtilen idari işlem çerçevesi içinde değerlendirilmesi ve idari davaya konu olabilme niteliğinin irdelenmesi gerekmektedir.
4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 27. maddesinin (a) bendinde, bu Kanun'da yasaklanan faaliyetler ve hukuki işlemler hakkında, başvuru üzerine veya re'sen inceleme, araştırma ve soruşturma yapmak; bu Kanun'da düzenlenen hükümlerin ihlâl edildiğinin tespit edilmesi üzerine, bu ihlâllere son verilmesi için gerekli tedbirleri alıp bundan sorumlu olanlara idarî para cezaları uygulamak Rekabet Kurulu'nun görevleri arasında sayılmış; 40. maddesinde, Kurul’un, re’sen veya kendisine intikal eden başvurular üzerine doğrudan soruşturma açılmasına ya da soruşturma açılmasına gerek olup olmadığının tespiti için önaraştırma yapılmasına karar vereceği belirtildikten sonra 41. maddesinde, önaraştırma raporunun Kurul'a teslimini takip eden 10 gün içinde, Kurul'un elde edilmiş olan bilgileri değerlendirerek karar vermek üzere toplanacağı ve soruşturma açılmasına veya açılmamasına karar vereceği düzenlenmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden; ..... Federasyonu ve ..... ve ..... Federasyonu'nun fiyat listeleri yayımlamak suretiyle 4054 sayılı Kanun'un 4. maddesini ihlal ettikleri iddiasıyla başlatılan inceleme sonucunda 12.03.2018 tarihli ve 2018-1-10/İİ sayılı İlk İnceleme Raporunun düzenlendiği, bu raporun görüşülmesi sonucunda ise 15.03.2018 tarih ve 18-08/146-M sayılı karar ile önaraştırma yapılmasına karar verildiği, bu karar uyarınca düzenlenen 24.04.2018 tarih ve 2018-1-10/ÖA sayılı Önaraştırma Raporunun görüşülmesi üzerine, ..... ve ..... tarafından fiyat listesi yayımlanmasına yönelik kararların tavsiye niteliğinde olduğu ve uyulmasının zorunlu tutulmadığı gibi uyulması yönünde herhangi bir yaptırımında uygulanmadığı, ancak bu halde dahi 4054 sayılı Kanun'un 4. maddesinin ihlaline yol açma riski taşıdığı, fiili olarak bir fiyat birlikteliğine yol açmasa da potansiyel olarak her zaman için piyasada var olan rekabeti sınırlandırabilecek nitelikte olduğundan bahisle, her ne kadar 4054 sayılı Kanun'un 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına gerek olmadığına karar verilmiş ise de, aynı zamanda 4054 sayılı Kanun'un 4. maddesi kapsamında değerlendirilebilecek fiyat listesi yayımlanmasına yönelik karar ve uygulamaların sona erdirilmesi, tüzüklerdeki fiyat listesi hazırlanmasına ilişkin hükümleri kaldırmaları ve bu hususları gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 90 gün içerisinde Kuruma tevsik etmeleri gerektiği, aksi halde 4054 sayılı Kanun çerçevesinde haklarında işlem başlatılacağı yönünde Kanun'un 9. maddesinin 3. fıkrası uyarınca ..... ve davacı .....'e görüş bildirilmesine dair 03/05/2018 tarih ve 18-13/230-105 sayılı Rekabet Kurulu kararının iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
4054 sayılı Kanun'un 9. maddesinin birinci fıkrasında, Kurul'un, ihbar, şikayet ya da Bakanlığın talebi üzerine veya re'sen bu Kanun'un 4., 6. ve 7. maddelerinin ihlal edildiğini tespiti halinde, ilgili teşebbüs veya teşebbüs birliklerine bu Kanun'un Dördüncü kısmında belirtilen hükümler çerçevesinde, rekabetin tesisi ve ihlâlden önceki durumun korunması için yerine getirilmesi ya da kaçınılması gereken davranışları kapsayan bir kararı bildireceği; üçüncü fıkrasında, Kurul'un, birinci fıkraya göre bir karar almadan önce ilgili teşebbüs veya teşebbüs birliklerine ihlâle ne şekilde son vereceklerine ilişkin görüşlerini yazılı olarak bildireceği; dördüncü fıkrasında ise, Kurul'un, nihaî karara kadar ciddî ve telafi olunamayacak zararların ortaya çıkma ihtimalinin bulunduğu durumlarda, ihlâlden önceki durumu koruyucu nitelikte ve nihaî kararın kapsamını aşmayacak şekilde geçici tedbirler alabileceği hükme bağlanmıştır.
Dava konusu edilen Kurul kararı; davacının,..... ve ..... Federasyonu ile birlikte fiyat listeleri yayımlamak suretiyle 4054 sayılı Kanun'un 4. maddesini ihlal ettikleri iddiasıyla davalı idare tarafından başlatılan önaraştırma sonucu fiyat listesi yayımlanmasına yönelik karar ve uygulamaların sona erdirilmesi ve tüzüklerindeki fiyat listesi hazırlanmasına ilişkin hükümlerin kaldırılmasına yönelik olmak üzere görüş bildiren, aksi halde anılan Kanun çerçevesinde hakkında işlem başlatılacağı konusunda .....'in (..... FEDERASYONU) bilgilendirilmesine ve uyarılmasına yönelik bir işlem olup bu haliyle işlemde, 9. maddenin dördüncü fıkrasında öngörülen geçici tedbir niteliği de bulunmamaktadır.
İdari işlemlerin yukarıda belirtilen niteliği ve dava konusu işlemin içeriği birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu Kurul kararının, kesin ve yürütülebilir bir işlem olmadığı, buna karşılık takdirin davacıya bağlı olmak üzere, Kanun'un 4. maddesi kapsamında değerlendirilebilecek fiyat listesi yayımlanmasına ilişkin karar ve uygulamaların sona erdirilmesi ve tüzüklerindeki fiyat listesi hazırlanmasına ilişkin hükümlerin kaldırılmasına yönelik bir işlem olduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda; 2577 sayılı Kanun'da yer alan yasal düzenlemeler karşısında, idari davaya konu edilebilecek nitelikleri taşımayan dava konusu Kurul kararının esasının incelenmesi olanağı bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davalı tarafın istinaf başvurusunun KABULÜ ile Ankara 12. İdare Mahkemesi'nce verilen 07/11/2019 tarih ve E:2018/2099, K:2019/2342 sayılı kararın KALDIRILMASINA; 2577 sayılı Yasanın değişik 45. maddesinin 4. fıkrası uyarınca incelenen davada, davanın 2577 sayılı Kanunun 15/b maddesi uyarınca İNCELENMEKSİZİN REDDİNE; aşağıda dökümü yapılan, mahkeme safhasına ait 217,60TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, istinaf safhasında davalı idare tarafından yapılan 192,10-TL yargılama gideri ile yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 2.040,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine, posta gideri avansından artan miktarın istenilmesi halinde istinaf başvurusunda bulunan tarafa iadesine, 2577 sayılı Yasanın değişik 46. maddesi uyarınca kararın tebliğini izleyen günden itibaren 30 gün içerisinde Danıştay ilgili Dairesine temyiz yolu açık olmak üzere, 21/01/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)