İSTEMİN ÖZETİ: Balıkesir Kara Astsubay Meslek Yüksekokulu Komutanlığı bünyesinde "Dış Kaynaktan Temin Muvazzaf Astsubay" kursiyeri olarak ASTTASAK eğitimi görmekte olan davacının güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle ilişiğinin kesilmesine ilişkin davalı idare işleminin iptali ile parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmesi istemiyle açılan davada; idarece açılan sınavı kazanarak, Balıkesir Astsubay Meslek Yüksek Okulu'nda Asttasak eğitimine devam etmekteyken davacının, hakkındaki güvenlik soruşturmasının olumsuz olduğu gerekçesiyle eğitiminin sonlandırıldığı, güvenlik soruşturmasının olumsuz olarak değerlendirilmesinin ise istihbari nitelikteki bilgi notuna dayandırıldığı, istihbari nitelikte bilgi notuna ilişkin olarak gerek Mahkemelerince yapılan ara kararlar neticesinden; davacının 2015-2016 eğitim öğretim yılında KYK yurduna girmek için başvuru yaptığı ve yedek sırasında bulunduğu, yurt çıkmaması üzerine üç arkadaşı ile birlikte ev kiraladıkları, söz konusu evde kaldığına dair kira sözleşmesi ve tarihçeli yerleşim yeri bilgisine ait çıktı raporu ile bu hususun belirtildiği, 2016-2017 eğitim öğretim döneminde yurt çıkması üzerine 10.02.2017-09.06.2017 tarihleri arasında Tirebolu Öğrenci Yurdunda kaldığı, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olduğuna, Devletin güvenliğini tehlikeye düşürecek tutum ve davranış içinde bulunduğuna ilişkin somut bilgi ve belgeye dayanılmadığı, herhangi bir suç nedeniyle mahkumiyeti bulunmayan davacının, sadece FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatlı olduğu belirtilen öğrenci yurdunda kaldığından bahisle güvenlik soruşturması olumsuz olarak değerlendirilmek suretiyle astsubaylık temel eğitimi ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, öte yandan, Anayasanın 125. maddesi uyarınca idarenin işlem ve eylemlerinden kaynaklanan zararı tazmini gerektiğinden, hukuka aykırı bulunarak iptal edilen işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının davanın açıldığı 28.10.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesi gerekmekte olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının yoksun kaldığı parasal haklarının davanın açıldığı 28.10.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar veren Balıkesir 2. İdare Mahkemesi'nin 09/09/2020 gün ve E: 2019/996, K: 2020/652 sayılı kararının; davalı idare tarafından; hukuka aykırı olduğu, Türk Silahlı Kuvvetlerine alınacak personelin güvenlik soruşturmasının Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Yönetmeliği ile bu yönetmeliğe uygun olarak çıkarılacak yönerge uyarınca yaptırıldığı, davacı hakkında yaptırılan güvenlik soruşturması neticesinde elde edilen bilginin MY 114-1 (C) Türk Silahlı Kuvvetler İstihbarata Karşı Koyma, Koruyucu Güvenlik ve İşbirliği Yönergesi hükümleri ile Güvenlik Soruşturma Talimatı gereğince Aday Değerlendirme Kurulu tarafından değerlendirildiği ve adayın güvenlik soruşturmasının olumsuz olduğuna karar verildiği, tesis olunan işlemin tüm yönleriyle hukuka uygun olduğu davanın reddi gerektiği, davacı tarafından; mahkeme kararının parasal hakların ödenmesine ilişkin bölümde hata yapıldığı, faizin dava açılış tarihinden değil hakediş tarihinden itibaren işletilmesi gerektiği ileri sürülerek, istinaf yolu ile incelenerek kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ(DAVACI ve DAVALI):Mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu ileri sürülerek istinaf başvurusunun reddi gerektiği savunulmaktadır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi 5.İdari Dava Dairesi'nce işin gereği görüşüldü:
Dava, Balıkesir Kara Astsubay Meslek Yüksekokulu Komutanlığı bünyesinde "Dış Kaynaktan Temin Muvazzaf Astsubay" kursiyeri olarak ASTTASAK eğitimi görmekte olan davacının güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle ilişiğinin kesilmesine ilişkin davalı idare işleminin iptali ile parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmesi istemiyle açılmıştır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesinin 3/a fıkrasında, dava dilekçelerinin öncelikle görev ve yetki yönünden inceleneceği; 15. maddesinin 1/a fıkrasında, idari yargının görevli olduğu konularda görevli veya yetkili olmayan mahkemeye açılan davanın görev veya yetki yönünden reddedilerek dava dosyasının görevli veya yetkili mahkemeye gönderilmesine karar verileceği, 14. maddesinin 6. fıkrasında ise, davanın her safhasında 15. madde hükmünün uygulanacağı hüküm altına alınmıştır.
2577 sayılı Kanununun "İdari davalarda genel yetki" başlıklı 32. maddesinde de, "1. Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir. 2. Bu Kanunun uygulanmasında yetki kamu düzenindendir." hükmüne yer verilmiştir.
Yine 2577 sayılı Kanunun, "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin (5) numaralı fıkrasında, Bölge idare mahkemesi, ilk inceleme üzerine verilen kararlara karşı yapılan istinaf başvurusunu haklı bulduğu, davaya görevsiz veya yetkisiz mahkeme yahut reddedilmiş veya yasaklanmış hâkim tarafından bakılmış olması hâllerinde, istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar vererek dosyayı ilgili mahkemeye göndereceği, Bölge idare mahkemesinin bu fıkra uyarınca verilen kararlarının kesin olduğu belirtilmiştir.
2577 sayılı Kanunun 32. maddesinin 2. fıkrasında, bu Kanunun uygulanmasında yetkinin kamu düzeninden olduğu hükme bağlandığından, istinaf dilekçesinde ileri sürülmese dahi, davaya bakan mahkemenin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili olup olmadığının istinaf merciince re'sen dikkate alınacağı tabiidir.
Olayda, dava konusu edilen ilişik kesme işleminin Milli Savunma Bakanlığı tarafından tesis edildiği anlaşılmakta olup, uyuşmazlığın çözümünde yetkili mahkemenin, dava konusu işlemi tesis eden Milli Savunma Bakanlığı'nın bulunduğu Ankara İlinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı bulunduğu Ankara İdare Mahkemesi olduğu sonucuna varılmıştır.
Nitekim, Danıştay Sekizinci Dairesi'nin 19/11/2020 günlü, E:2020/1525, K:2020/1520 sayılı kararı da bu yöndedir.
Sonuç olarak; davanın yetki yönünden reddedilerek, dosyanın yetkili Ankara İdare Mahkemesine gönderilmesi gerekmekte olup, Balıkesir 2. İdare Mahkemesi'nce davanın esasının incelenmesinde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 5. Fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun kabulüne, Balıkesir 2. İdare Mahkemesi'nin 09/09/2020 gün ve E: 2019/996, K: 2020/652 sayılı kararının kaldırılmasına, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine,08/12/2020 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. (¤¤)