(2577 S. K. m. 45, 49)
İSTEMİN ÖZETİ: Muğla ili, Bodrum ilçesi, ... Mahallesi, 800 ada, 12 parsel sayılı taşınmazın davacı belediye tarafından yol olarak kullanılmak suretiyle 01/01/2016-31/12/2018 tarihleri arasında fuzulen işgal edildiğinden bahisle 29.860,08 TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin 11/07/2019 tarih ve 98877 sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada; fiilen yol olarak kullanılan ve imar planındaki işlevinin de yol olduğu görülen dava konusu taşınmazın davacı belediye tarafından zorunlu kamu hizmetlerinden biri olan ulaşım hizmetinin yerine getirilmesi için kullanılması nedeniyle, belediyenin fuzuli şagil olduğunun kabulü ile tesis edilen dava konusu işlemde "konu ve neden" yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar veren Muğla 1. İdare Mahkemesi'nin 16/07/2020 gün ve E:2019/1053, K:2020/836 sayılı kararının; usul ve yasaya aykırı olduğu, İmar Kanunun 11. maddesi incelendiğinde vakıflara ait malların Kanun kapsamı dışında sayıldığının görüleceği, davacı tarafından kamulaştırılma yapılmamış veya imar uygulaması kapsamında olmayan bir alanın işgal edildiğinin açık olduğu, Anayasa ve Uluslararası Sözleşmeler ile korunan mülkiyet hakkının çiğnendiği ileri sürülerek, istinaf yolu ile incelenerek kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: 1/1000 ve 1/5000 ölçekli koruma amaçlı imar planlarında taşınmazın imar yolunda kaldığı, taşınmazın gelir getirmesinin imar planı gereği mümkün olmadığı, davalı idare tarafından kiraya verilme imkanının da bulunmadığı, dolayısıyla ecrimisil bedelinin ne şekilde belirlendiğinin anlaşılamadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddi gerektiği savunulmaktadır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi Yedinci İdari Dava Dairesi'nce işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların istinaf yolu ile incelenip kaldırılmaları, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 2. fıkrasının göndermede bulunduğu aynı kanunun 49. maddesinin 2. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
Muğla 1. İdare Mahkemesi'nin 16/07/2020 gün ve E:2019/1053, K:2020/836 sayılı kararının dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine, aşağıda dökümü yapılan yargılama giderlerinin başvuran üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan miktarın mahkemesince başvurana iadesine, 2577 sayılı Yasanın 45. maddesinin 6. fıkrasına göre kesin olarak, 24/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)