İSTEMİN ÖZETİ: Aydın İli, Sultanhisar İlçe Emniyet Amirliğinde çarşı mahalle bekçisi olarak görev yapan davacının, 7068 sayılı Kanunun 8/5-ç-7 maddesi uyarınca 24 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Aydın İl Polis Disiplin Kurulu'nun 01/06/2018 tarih ve E:2018/41, K:2018/82 sayılı kararının davacıya ilişkin kısmının iptali istemiyle açılan davada; “davacının 15 Temmuz 2016'yı 16 Temmuz 2016'ya bağlayan gece İlçe Emniyet Amirliği müracaat odasında gece yaşanan gelişmeleri arkadaşlarıyla birlikte takip ederken kendi aralarında bazı konuşmaların geçtiği, bu konuşmalarda davacının, amir ve üstlerine yönelik olarak, "Doçent doktor ........ Komiser Yardımcısı ........, (üstünü kastederek)... s.k.rler şimdi sabaha karşı ...," şeklinde söylemlerde bulunduğu, bu söylemlerin, olay gecesine ait ses ve görüntü kayıtlarının incelenmesi üzerine ........ tarafından 17/08/2016 tarihinde tespit edildiği ve 17/08/2016 tarihinde buna ilişkin tutanak düzenlenerek İlçe Kaymakamlığı'na bildirildiği, davacı hakkındaki Soruşturma Olurunun bu tespitten 78 gün sonra 03/11/2016 tarihinde alındığı ve disiplin soruşturmasına başlanarak 10/04/2018 tarihinde raporun hazırlandığı, dava konusu işlemin de 01/06/2016 tarihinde tesis edildiğinin anlaşıldığı,7068 sayılı Kanun'un 8. maddesinde ve 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinde sayılan fiil ve halleri işleyenler hakkında, uyarma, kınama, aylıktan kesme ve kısa ve uzun süreli durdurma cezalarında bu fiil ve hallerin işlendiğinin öğrenildiği tarihten itibaren bir ay içinde disiplin soruşturmasına başlanmadığı takdirde disiplin cezası verme yetkisinin zamanaşımına uğrayacağının düzenleme altına alındığı, davacının yukarıda belirtilen eylemlerinin ve söylemlerinin 17/08/2016 tarihinde başkomiser Z.K. tarafından öğrenilerek tutanak altına alınmış olmasına karşın davacı hakkında disiplin soruşturmasının 03/11/2016 tarihli Soruşturma Oluru ile başlatıldığı dikkate alındığında, davacının fiilleri hakkında, söz konusu eylemlerin ve söylemlerin davalı idarece öğrenildiği 17/08/2016 tarihinden itibaren 7068 Kanun'un 29. maddesinde düzenleme altına alınan bir aylık süre geçtikten ve söz konusu fiiller nedeni ile davalı idarenin ceza verme yetkisi zamanaşımına uğradıktan sonra yapılan soruşturma uyarınca tesis edilen '24 ay uzun süreli durdurma' cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı" gerekçesiyle dava konusu Aydın Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu Başkanlığı'nın 01/06/2018 tarih ve E:2018/41, K:2018/82 sayılı kararının, dava konusu '24 ay uzun süreli durdurma' cezasına ilişkin kısmının iptali yolunda verilen Aydın 1.İdare Mahkemesinin 01/06/2020 gün ve E:2019/770, K:2020/310 sayılı kararının; davalı idare tarafından, davacının 15/07/2020 tarihinde gerçekleştirdiği Cumhurbaşkanına, amir ve üstlerine hakaret içerikli konuşmaların 18/08/2016 tarihinde öğrenildiği, 1 aylık yasal süre içinde 31/08/2016 tarihinde soruşturma başladığı, bu bakımdan dava dilekçesinde ifade edilen zamanaşımı iddiasının hukuki dayanaktan yoksun olduğu, yapılan disiplin soruşturması sonucu davacının üzerine atılı fiilin sübuta erdiği verilen disiplin cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek istinaf yoluyla incelenerek kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi İkinci İdari Dava Dairesince işin gereği görüşüldü:
Aydın 1.İdare Mahkemesince verilen 01/06/2020 gün ve E:2019/770, K:2020/310 sayılı kararın dayandığı gerekçe usul ve hukuka uygun olup, istinaf başvurusunun kabulünü gerektiren başka bir neden de bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; istinaf başvurusunun reddine, aşağıda dökümü yapılan yargılama giderlerinin istinaf başvurusunda bulunan üzerinde bırakılmasına, yatırılan posta gideri avansından artan miktarın mahkemesince HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırana iadesine, 10/11/2020 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)